Лекція №2

1. Вступ

Індивідуальність (унікальність) людини є прояв його генетичних і фізіологічних особливостей, феномен суспільного розвитку і результат вольової спрямованості на освоєння загальнолюдської культури і творчу самореалізацію.

Віктор Франкл в числі найбільш важливих і можливих вимірів людського буття назвав вітальну (від лат. Vita - життя) основу, яку вивчають біологія та психологія. Соціальне становище людини - предмет соціологічного аналізу і воно в узагальненій формі представляє особистісну позицію індивіда, установку, особисте ставлення до будь вітальної основі і до будь-якої ситуації. Ця установка, на його думку, "не може бути предметом вищеназваних наук, а існує як би в особливому вимірі" 

Особистість та особистісні "простору"

Поняття "особистість", що описує соціальну сторону людини і позначає людського індивіда як суб'єкта відносин (насамперед діалогічних), передбачає в першу чергу свідому діяльність, а також стійку систему соціально значущих рис, що характеризують індивіда як члена того чи іншого суспільства або спільності. Все це конкретизується у величезному масиві наукової, спеціальної та популярної літератури [2]. Ми виділимо лише ті характеристики, які важливі для журналістів-практиків при організації діалогових взаємин з аудиторією ЗМІ.

Якщо узагальнити визначення поняття "особистість", що існують в рамках різних філософських, соціологічних, психологічних теорій і шкіл (К. Юнг, Г. Олпорт, Е. Кречмер, К. Левін, Дж. Гілфорд, А. Маслоу, Г. Айзенк та ін .), то можна сказати, що особистість традиційно розуміється як синтез всіх характеристик індивіда в унікальну структуру, яка визначається і змінюється в результаті адаптації (пристосування) до мінливою середовищі. Акцент також робиться на те, що особистість людини - це соціальне за своєю природою, відносно стійке і прижиттєво виникає психологічне утворення, що представляє собою систему відносин, визначених мотивами і потребами і опосредующих взаємодії (у тому числі і масово-комунікаційні) суб'єкта та об'єкта.

У вітчизняній психології також існує кілька напрямків, взаємовплив яких сприяє її розвитку: теорія відносин В. II. Мясищева, теорія єдності свідомості і діяльності С. Л. Рубінштейна, культурно-історична теорія Л. С. Виготського, теорія основною життєвою спрямованості Б. Г. Ананьєва, теорія діяльності А. Н. Леонтьєва, теорія установки Д. Н. Узнадзе, теорія типологічних рис особистості Б. М. Теплова, концепція динамічної функціональної структури особистості К. К. Платонова, теорія інтегрального дослідження індивідуальності В. С. Мерліна і т.д.

Так, В. С. Мерлін описав такі ієрархічні (тобто в порядку "підпорядкування" і переходу від нижчого до вищого) рівні великий системи інтегральної індивідуальності будь-якої особистості.

• 1. Система індивідуальних властивостей організму, що включає підсистеми:
• • біохімічні (спадкові фактори);
• • загальносоматичні (фізіологічні властивості організму);
• • нейродинамічні (властивості нервової системи).
• 2. Система індивідуальних психічних властивостей з наступними підсистемами:
• • психодинамічні (властивості темпераменту);
• • психологічними властивостями особистості.
• 3. Система соціально-психологічних індивідуальних властивостей з вхідними в неї підсистемами:
• • соціальних ролей в соціальній групі та колективі;
• • соціальних ролей в соціально-історичних спільнотах .

Особистості, за образним висловом А. В. Петровського та В. А. Петровського, "явно тісно" під шкірою "індивіда, і вона виходить за межі його тілесності в нові" простору "" . До числа таких "просторів", в яких можна розгледіти прояви особистості, зрозуміти і оцінити її, на думку авторів, можна віднести "простір" психіки індивіда (інтраіндівідное простір), його внутрішній світ. Друге "простір" - це область межіндівідних зв'язків (інтеріндівідное простір). І, нарешті, третє "простір" реалізації індивідом своїх можливостей як особистості знаходиться не тільки за межами його внутрішнього світу, а й за кордоном актуальних, сьогохвилинних зв'язків з іншими людьми (метаіндівідуал ьное простір).

Феномен засобів масової інформації як явища, що характеризує певні тенденції розвитку суспільства, багато в чому обумовлений специфікою ЗМІ та їх початковим прагненням вторгнутися в кожне з цих трьох "просторів". З певними застереженнями, звичайно, масмедіа можна навіть віднести до четвертого "простору", для якого найбільш характерна ідеальна представленість (персоналізація) суб'єктів і об'єктів масово-комунікаційної діяльності при посередництві ЗМІ в інших людях. Цілеспрямоване подолання "кордонів" кожного з трьох вищезгаданих "просторів" іноді може бути обумовлено завданнями соціально-політичних маніпуляцій аудиторією засобів масової інформації.

Мультимедійність як новий підхід до організації масово-комунікаційної діяльності в цілому та творчої роботи журналістів зокрема стала свого роду вінцем процесу трансформації, який розпочався з бурхливим розвитком спочатку електронних ЗМІ, а згодом і Інтернету. Мультимедіа як практична реалізація фантастичною спочатку ідеї багатовимірного, безмежного і мультикодового способу передачі інформації сходила, як це не дивно, до праісторичним формам "неопосередкованим" технікою людського спілкування. Інша справа, що, як зазначає автор парадоксального видання "ЗМІ в Стародавній Греції" Корінна Куле, саме тоді були винайдені "кошти і середовища комунікації, займають провідне положення в нашому сьогоднішньому житті: риторика, театр, політичні збори, Олімпійські ігри ... Все сторони життя, спочатку зовсім різні, природним чином складаються концентричними колами навколо поліса, середовища проживання греків "[5]. Але вчені відзначають і той безперечний факт, що людина XXI ст. сильно відрізняється від своїх попередників навіть "доцифрову епохи", не кажучи про предків, які спілкувалися у племінного багаття або в давньогрецькому полісі.

У новому тисячолітті панує тип мислення, який дослідники називають "NET-мисленням". Воно характеризується тендітною увагою аудиторії і візуально-калейдоскопічно способом подання інформації. Породженням цієї культури можна назвати в тому числі і мережевий текст, що відрізняється поліфонічністю, рівностатусністю комунікатора і реципієнта, нелінійністю викладу та іншими характеристиками.

В цілому ж переважання візуальної інформації в традиційних ЗМІ, у різних типах реклами, інтернет-просторі свідчить не тільки про виникнення нового способу спілкування, а й про глобальної трансформації стилю мислення масової аудиторії. Сучасний світ, на який величезний вплив зробили інформаційні технології, формує тип сприйняття, відмінний від традиційного текстового, по- іншому - "книжкового".

Для позначення нового типу свідомості приблизно в середині 1990-х рр. було введено в науці поняття "кліпові свідомість / мислення". Як сформулював культуролог К. Г. Фрумкін, "його суть полягає в тому, воно вміє і любить швидко перемикатися між розрізненими смисловими фрагментами. Володарям кліпового сприйняття властива велика швидкість обробки інформації, а також зросла здатність до багатозадачності. Але, зрозуміло, платою за багатозадачність стають неуважність, гіперактивність, дефіцит уваги і перевагу нетекстової, образної інформації, візуальних символів логіці і поглибленню в текст ".

Подібний підхід до інформації вимагає певних навичок - зокрема, вміння "читати по діагоналі" і швидко реагувати на знову надходять дані. При цьому однорідну послідовність вербальних знаків, що не розбавлену зображеннями (як, наприклад, неілюстровані книга або газетний матеріал), власникам кліпового мислення сприймати важко.

Ті, хто описують новий тип мислення, нерідко використовують метафори. З'явилися такі поняття, як "цифрові аборигени", "багатозадачне покоління" і т.д. По суті справи мова йде про формування і розвиток нового психотипу - людини, що народилася на стику XX і XXI ст. і взаємопов'язаного з самого раннього дитинства з мультимедіа-інформацією та комп'ютерної середовищем.

Кліпову культуру і кліпову свідомість, властиві "цифровим аборигенам", відомий філософ Елвін Тоффлер розглядав як наслідки формування нової інфосфері, в якій до неймовірних розмірів зріс потік інформації. Деякі дослідники відзначають, що клинове свідомість виступає якоїсь захисною реакцією людини, яка намагається освоїти величезний обсяг переданих повідомлень. Мозок в цьому випадку, не встигаючи його переробити, відбирає тільки яскраві "клаптики" інформаційного "ковдри", повсякденно вкриває людину від реальної дійсності.

З цим безпосередньо пов'язане зростання числа так званих креолізованного текстів і їх особлива затребуваність - інша форма (лінійний монокодовий текст) застаріває для масової аудиторії, попросту перестає сприйматися їй. К. Г. Фрумкін відзначав також, що "текст для сучасного читача - свого роду набір захованих ключів, необхідних для розуміння ситуації: з неї витягують потрібну для вирішення конкретного питання інформацію, щось, що може стати в нагоді на практиці" [8]. Основний навик роботи з текстом, яким володіють носії кліпової свідомості, - конвертація (якась уявна трансформація) його в інструкцію. Повністю вербальні тексти, на відміну від креолізованного, для цього завдання вкрай незручні.

"Кліповістю" - не тільки стиль мислення, а й спосіб життя. Це модель поведінки людини, що займається безліччю різних проектів і перемикатися між ними - типова для нашого часу. Природно, у такого персонажа виникає потреба швидко засвоювати інформацію на різні теми, та ілюстрування вербального тексту у цій ситуації виявляється більш ніж корисно.

Таким чином, можна зробити висновок: активно вивчаються філологами, культурологами, антропологами креолізованного, або гранично насичені візуалізовані медіапродукти тексти є найбільш адекватним як для окремої особистості, так і для більшості сучасних аудиторних груп ЗМІ способом передачі інформації. І саме з цим пов'язана зросла їх актуальність.

2. Соціожурналістіка і соціокоммунікатівістіка

Вся вищеперелічена проблематика обумовила організацію та проведення соціожурналістских досліджень. Термін "соціожурналістика" введений в науковий обіг в 1993 р Необхідність цього була пов'язана з причинами аж ніяк не теоретичного характеру. У першій половині 1990-х рр. в пострадянській журналістиці відбулися зміни революційного характеру, кардинально модифікували взаємини, що склалися в даній сфері людської діяльності за кілька останніх десятиліть. Перед усіма, хто працює в засобах масової інформації, в цей період виникають не просто принципово нові проблеми - самі ЗМІ розвиваються в абсолютно нових умовах, і не тільки політичних і економічних. Не виявивши домінанту даного розвитку, неможливо було усвідомлено аналізувати практичну діяльність у журналістиці.

Соціожурналістика - наукова дисципліна, що досліджує проблеми, пов'язані з соціальною природою журналістики та паблік рілейшнз, з їх суспільними функціями і впливом соціально-психологічних факторів на журналіста, піармени.

Відразу може виникнути питання: при чому тут паблік рілейшнз - "мистецтво і наука досягнення гармонії за допомогою взаєморозуміння, заснованого на правді і повній інформованості"?  Справа в тому, що механізми паблік рілейшнз включаються там і тоді, де і коли можливості традиційної журналістики виявляються недостатніми. Практика останніх років, як нам здається, наочно свідчить про те, що в масово-комунікаційної діяльності вони нерозривно пов'язані і аналізувати одне поняття без іншого неможливо. Про форми та ступеня взаємопроникнення журналістики та паблік рилейшнз ми, звичайно, нижче розповімо докладніше.

В даному випадку спочатку передбачається, що різні групи суспільства мають свої суттєві особливості - лінгвістичні, психологічні і т.д. Найчастіше використовуваний сьогодні термін "соціальна журналістика", на наш погляд, залишає за дужками психологічні особливості та творчі характеристики суб'єкта інформаційної діяльності, акцентуючи увагу лише на аудиторних групах. Адже до предмета соціальної журналістики дослідники насамперед відносять інформацію про стан всього суспільства або окремих його груп (національних, вікових, професійних і так далі), про взаємодію різних спільнот людей, про зміни в цих взаємодіях, а також окрему людську особистість і її проблеми .

Якщо термін "соціожурналістіка" розглядати тільки в розширювальному значенні - він, безсумнівно, дуже умовний. Однак конкретизуючи знання хоча б па соціально-демографічному рівні - у кожної групи є свої особливості при створенні журналістських текстів, їх споживанні і т.д. - Не можна не визнати перспективи його розвитку, а може бути і уточнення. Так, деякі колеги, зокрема з кафедри журналістики Воронезького державного університету, краще використовувати замість терміна "соціожурналістіка" термін "соціокоммунікативістіка", маючи на увазі якраз його більш розширювальне значення. Але, як нам здається, в цьому випадку стають кілька розмитими межі між міжособистісними, суспільними і насамперед нас цікавлять масово-комунікативними відносинами. Акцентуючи увагу лише на останніх, ми, тим не менш, можемо припустити, що проведене але нижчевикладеній методикою дослідження може дати неординарні результати і в разі звернення до сучасного емпіричному матеріалу, отриманому на рівнях міжособистісних, а також суспільних відносин.

До того ж коммунікатівістіка як нова сфера суспільствознавства, пильно вивчає гуманітарні функції інформаційних засобів зв'язку на різних етапах цивілізації, західними дослідниками давно вже синтезована в дисципліну з логічно вибудуваної системою пріоритетів (див. Роботи Д. Бурстін, Дж. Гербнера, Л. Землянова, Г . М. Маклюена, У. Онга, Е. Тоффлера та ін.).

У нашому ж випадку, використовуючи термін "комунікація", ми щоразу будемо мати на увазі насамперед масово-комунікаційний аспект відносин. Втім, саме зараз буде до речі невеликий екскурс в історію питання про виникнення терміну "соціожурналістіка".

Під комунікацією, як відомо, прийнято розуміти процес, в ході якого комунікатор (журналіст у нашому випадку) інформує аудиторію про трапилися події, факти, прийнятих десь управлінських рішеннях, обмінюється з реципієнтом різними уявленнями, ідеями, інтересами, настроями, почуттями, установками і т.д. Все вищеперелічене являє собою інформацію, тобто комплекс певних відомостей. А сам процес комунікації є не що інше, як обмін інформацією. Треба врахувати, що в процесі інформаційної комунікації інформація не тільки передається від комунікатора до реципієнта, вона ще формується, уточнюється, розвивається. Тому необхідно враховувати специфіку процесу обміну інформацією.

Особливо актуальною стала дана проблематика з розвитком конвергентної журналістики. Л. М. Землянова дасть наступне визначення даному поняттю: "У коммунікативістіке цей термін використовується для позначення взаємодії та об'єднання різних каналів і засобів зв'язку в умовах розвитку мультимедійних процесів та інформаційних супермагістраль, здійснена завдяки широкому впровадженню нових технологій, які забезпечують застосування цифрової трансмісії інформації в комутуючих телекомп'ютерних і телефонно-кабельних лініях ". Спираючись на це визначення, можна сказати, що суттю Інтернету як найбільш досконалою на сучасному етапі форми конвергенції є "союз" трьох "К": комунікаційних мереж, комп'ютерних технологій і контенту масмедіа. Саме пошук актуального контенту, отриманого при посередництві Глобальної мережі, і визначає сьогодні часто інформаційні потреби реальної і потенційної аудиторії ЗМІ. Але, як справедливо зазначає президент факультету журналістики МДУ Я. Н. Засурский, "розвиток індустріальної боку виробництва та доступу до контенту, не кажучи вже про більш тонких моментах внутрішньої смислової сторони новітніх інформаційних технологій, призводить до суттєвих змін у психології людини, включеного в масову комунікацію, в поведінці аудиторії і принципах журналізму ".

Не зупиняючись спеціально на філософському аспекті даного питання, проте відзначимо, що інформація не менш фундаментальна і всюдисуща - в живій природі і в людському суспільстві, - чим матерія та енергія. Отже, міждисциплінарні зв'язки психології журналістики та філософії тут у наявності.

Виявляються вони і в такий відносно далекої від неї, на перший погляд, сфері, як математичне моделювання. Згідно сучасним уявленням, всі ми живемо в інформаційному суспільстві. З інформаційними системами і явищами ми стикаємося щодня, щогодини. Однак, як відзначають дослідники М. Бургін, В. Коган, І. Ладен ко, Ю. Шрейдер та інші, всі вони, як правило, мають спільність будови. Вихідним пунктом аналізу у них є поняття "тріада". За допомогою тріад можна описати в тому числі і будь-який вид масово-комунікаційної діяльності, практично всі приклади ефективної або неефективної роботи сучасних мас-медіа. Спробуємо це довести.

3. Інформаційні тріади: сутність, види, значення

Приміром, Λ і Б - сутності, В - зв'язок між ними, і структура будь-якої інформаційної системи описується тріадою. Виділимо головні.

• 1. Передача інформації (комунікація), їй відповідають дві тріади:
• а) статична (А, В, Б) = передавач - приймач - канал зв'язку;
• б) динамічна (А, зі, Б), де зі - це повідомлення, при якому виникає відношення іменування (у нашому випадку авторського творчої праці журналіста) та інформація вже не є чимось безликим.
• 2. Обробка інформації:
• а) функціональна тріада (Вх, ф, Вих), де Вх - обсяг вхідної інформації, Вих - виходить, а ф є якась функціональна заданість в порівнянні даних об'єктів (тут, наприклад, можна виявити ступінь впливу різного роду завдань, поставлених власником ЗМІ );
• б) процесуальна тріада (Вх, п, Вих), де п - процес переробки одних обсягів інформації в інші (можна виявити параметри пропагандистських завдань, піарівських, лобістських і т.д.);
• в) апаратна тріада (Вх, с, Вих), де з - пристрій (система), що реалізує обробку інформації (параметри рівня технічного розвитку ЗМІ).
• 3. Збір інформації:
• а) коннекціонна тріада (А, кін, Б), де А - сукупність джерел, тобто об'єктів, з яких збирається інформація, Б - безліч накопичувачів, тобто суб'єктів або об'єктів, які збирають інформацію, кін (від слова "коннекціі") - зв'язки між джерелами і накопичувачами (параметри мультимедійних можливостей);
• б) процесуальна тріада (А, п, Б), де п - процес збору інформації (вдосконалення творчих і інших технологій).

Можна виділити й інші типи тріад, що описують інформаційні системи. Приміром, такі:

• • (З, т, І), де З - знання, І - інформація, т - трансформація 3 в І, тобто інформація - це перетворена форма знання;
• • (С, р, Е), де С - об'єктивний зміст, Е - знакова вираз, р - відношення іменування.

Навколо нас - величезне число інформаційних процесів. Думається, теза про те, що більшість даних систем мають спільність будови, кожен з читачів може підтвердити і сам.

Ми далі, в розвиток даної проблематики - інформаційні тріади як відображення мінливої практики, - аналізуватимемо відносини двох активних суб'єктів: журналіста та аудиторії, специфіку якої вивчає соціологія. Журналіст, направляючи інформацію реципієнту, повинен орієнтуватися на нього, тобто враховувати при підготовці газетної публікації, теле- чи радіопередачі інтереси, установки, цілі аудиторії. Добре, якщо в процесі комунікативного спілкування виникає "нова" інформація, що виходить від реципієнта. Тоді можна сміливо говорити про механізм зворотного зв'язку - реакції публіки на прочитане, побачене або почуте. Про що, звичайно, мріє майже кожен журналіст. При цьому інформація стає значимою або, як зазначав А. Н. Леонтьєв, обидві сторони в процесі комунікативного спілкування прагнуть виробити загальний зміст. Це можливо лише тоді, коли інформація не просто зрозуміла реципієнту, але й осмислена ім. Виходячи з цього, зробимо висновок: в комунікативному процесі єдині діяльність, спілкування, пізнання.

Але "ланцюг" масово-комунікативного процесу, говорячи технічною мовою, "замикається" лише тоді, коли журналіст, що направляє інформацію, і людина (аудиторія), що приймає її, мають можливість уніфікувати "напруга", тобто володіють єдиною або подібною системою кодифікації і декодификації. Інакше кажучи, учасники процесу спілкування повинні вживати єдина мова. Тільки тоді виникає розуміння. Але навіть знаючи сенс одних і тих же слів чи інших значущих одиниць спілкування, люди можуть сприймати їх неоднаково. Лінгвістичні та психолінгвістичні дослідження дають відповідь на питання - яким має бути мова, зрозумілий аудиторії масмедіа.

В умовах інформаційного обміну можуть виникати певні комунікативні бар'єри, що мають соціально-психологічний характер. Це відбувається тоді, коли відсутнє єдине розуміння ситуації спілкування, викликане глибокими відмінностями між комунікатором і аудиторією. Ними можуть бути соціальні, політичні, релігійні, професійні, вікові, багато інших відмінності, які призводять до неадекватного світовідчуттям, світогляд, світорозуміння сторін. Комунікативне спілкування, звичайно, існує і при наявності цих бар'єрів, але вони в достатній мірі ускладнюють ото спілкування, роблячи його менш ефективним. Бар'єри можуть виникати і за багатьма чисто психологічних причин, одна з них - індивідуальні психологічні особливості комунікатора і аудиторії.

Вищенаведений побіжний огляд проблем, що виникають при організації масово-комунікативних відносин, не відображає всієї складності взаємозв'язків журналістики з суспільним буттям представників конкретних соціумів, а психології журналістики - з суміжними науковими дисциплінами. Проте до недавнього часу теоретики журналістики в кращому випадку обмежувались розглядом соціально-психологічних аспектів діяльності. Правда, і це лише в тому випадку, якщо в основу не була поставлена моноідеології.

Інформаційні тріади: сутність, види, значення

1. Сутність тріад

Інформаційна тріада — це модель, яка описує структуру або процес інформаційної взаємодії за допомогою трьох елементів:

• Λ і Б — дві сутності (наприклад, суб’єкти),

• В — зв’язок між ними (носій або зміст інформації).

Ці тріади відображають структуру будь-якої інформаційної системи, як у журналістиці, так і в ширшому інформаційному просторі.

2. Види інформаційних тріад

I. Передача інформації (комунікація)

• а) Статична тріада (А, В, Б):

  • А — передавач,

  • Б — приймач,

  • В — канал зв’язку.

• б) Динамічна тріада (А, зі, Б):

  • зі — повідомлення з творчим, авторським елементом (інформація вже не безлика).

II. Обробка інформації

• а) Функціональна тріада (Вх, ф, Вих):

  • ф — функціональна заданість (напр., вплив завдань власника ЗМІ на інформацію).

• б) Процесуальна тріада (Вх, п, Вих):

  • п — процес обробки (напр., зміна інформації з урахуванням пропагандистських чи PR-завдань).

• в) Апаратна тріада (Вх, с, Вих):

  • с — система, пристрій обробки (наприклад, технічні ресурси ЗМІ).

III. Збір інформації

• а) Коннекціонна тріада (А, кін, Б):

  • кін — зв’язки між джерелами й накопичувачами (наприклад, мультиканальність доступу до інформації).

• б) Процесуальна тріада (А, п, Б):

  • п — процес збору (технології збору та обробки інформації).

IV. Інші тріади

• (З, т, І):

  • Знання трансформуються в інформацію.

• (С, р, Е):

  • Об’єктивний зміст пов’язується з його знаковим виразом через іменування.

3. Інформаційні тріади в журналістській практиці

Журналіст ↔ Аудиторія

• Ефективна комунікація можлива лише за умови:

  • врахування інтересів, потреб і ментальних установок аудиторії;

  • зворотного зв’язку — реакції публіки на журналістський продукт;

  • спільного змісту — осмислення інформації обома сторонами (за А. Леонтьєвим);

  • наявності єдиної системи кодування-декодування (спільної мови, символів, контексту розуміння).

4. Комунікативні бар'єри

• Соціально-психологічні причини:

  • різниця у соціальному статусі, віці, ідеології, культурі тощо.

• Психологічні причини:

  • індивідуальні особливості сприймання, мислення, досвіду.

5. Висновок

Інформаційні тріади — ефективний інструмент для аналізу інформаційного процесу. Вони дозволяють:

• структурувати дії журналіста на різних етапах (збір, обробка, передача);

• враховувати психологію аудиторії;

• передбачати та уникати бар’єрів у комунікації.

4. Психологічні дослідження в журналістиці

Закономірно, що ЗМІ постійно перебувають під прицілом уваги громадськості. Але до того ж по ряду об'єктивних причин вони постійно є об'єктом наукових гуманітарних досліджень (як ми відзначили, перш за все як фактор соціалізації різних груп суспільства), а в сучасних умовах також суб'єктом комерційної, маркетингової діяльності (як носій різних видів реклами). Все це в рамках психології журналістики визначає різні способи, форми, методи аналізу масово-комунікаційної практики, в тому числі і міждисциплінарні.

Серед основних видів психологічних досліджень у сфері масмедіа можна виділити:

• • оцінку змісту, або контент-аналіз з використанням різного роду домінант (наприклад, хто герої ЗМІ - з яких вони груп суспільства, чи присутній у змісті масово-комунікаційних текстів насильство, яка "географія" публікацій і т.д.);
• • використання методу роботи в фокус-групах і опис ментальної реальності різних підгруп аудиторії ЗМІ (пошук відповіді на питання: "Що стає основою формування установок у конкретних людей і подальших моделей їх поведінки?");
• • оцінку за допомогою експериментів ефективності тривалості впливу продукції ЗМІ на різні аудиторні групи (аналіз насамперед так званих факторів "дратівливості", "відторгнення комунікаторів");
• • вивчення результативності та систематизація технологій впливу на аудиторію різних видів масової комунікації (публіцистики, пропаганди, паблік рілейшнз, лобістської діяльності ЗМІ, реклами);
• • оцінку факторів кумулятивного (сукупного) ефекту діяльності масмедіа: таких, як поведінкові наслідки, установочні наслідки, когнітивні наслідки, фізіологічні наслідки і т.д.

С. М. Виноградова і Г. С. Мельник, грунтуючись на тому, що "нові соціокультурні теорії демонструють різні підходи до визначення сутності цінності, її виникнення, продукування, способів існування, до пояснення взаємодії цінностей між собою, з соціальними і культурними факторами і структурою особистості абсолютно справедливо, на наш погляд, вважають методологічно важливим звернутися також до аксіологічними аспектам розвитку сучасних соціальних процесів і впливу на них масмедіа.

Разом з тим феноменологічні особливості та функції психології журналістики, як свідчить практика, можуть бути активно сполучені з методами та результатами досліджень, що проводяться в ряді "прикордонних" їй науково-практичних дисциплін. Так, монографія з заголовком "Медіалогія як синтез наук" не могла не привернути увагу дослідників масмедіа вже хоча б тому, що багато чого в цій книзі, починаючи з назви, має дискусійний характер. Адже починаєш відразу формулювати для себе: "Медіалогія як синтез наук?" або "Медіалогія як синтез наук!" Мимоволі проводиться і аналогія з роботами дослідників, які розвивають напрямок, іменоване соціальної інформаціологія, також звалищах, що предметом вивчення та аналізу в ньому є "проблеми журналістики і діяльності ЗМІ, масової комунікації, управління інформаційними процесами, нові гуманітарні інформаційні технології впливу на різні рівні соціальної психіки ". А в світлі знайомства з новинками літератури по цій темі припускаєш, що відомий московський дослідник А. А. Калмиков у монографії "Медіалогія Інтернету" в дане поняття вкладає дещо інший, суто прикладної сенс. Адже він розглядає мережу Інтернет як перманентне зростаюче медіасередовище і досліджує насамперед нову сферу професійній журналістській діяльності - інтернет-журналістику (веб-журналістику). Автор, зокрема, доводить, що базові властивості інтернет-журналістики - гіпертекстової і інтерактивність - є факторами якісного ускладнення сучасного інформаційно-комунікативного простору.

А взагалі чи можна сьогодні навіть припустити, що якась одна наукова або навіть науково-практична дисципліна зможе сублімувати і виробити у своїх надрах єдину методологію для осмислення й аналізу перманентних змін, що відбуваються мало не щодня в медіасфері? Але в підсумку приходиш до думки: а адже автори у своїх дослідженнях новітнього часу і не претендують, та й не можуть претендувати на вичерпну всеосяжність. Мова, як правило, йде про осмислення процесу становлення та тенденції розвитку, а також протиріччях розвитку тієї галузі науки, яку вони представляють.

Епоха глобалізму та інтенсивного вдосконалення інформаційно-комунікаційних технологій, що впливають на суспільну свідомість і процес соціалізації особистості, припускає тотальне вплив медіа на людину, її спосіб життя, моральні цінності. У цих умовах, безумовно, важливе значення набувають медіапсіхологіі, психоаналіз медіа та медіаетики. Причому в цьому ми повністю солідарні з професором II. Б. Кирилової, книга якої і дозволила нам звернутися до даної теми і виявити прямий взаємозв'язок Медіалогії та психології журналістики.

Адже предметом Медіалогії в цілому, як наголошується в її монографії, "є проблеми формування і розвитку медіакультури в історичній репрезентації, її антропологія та генезис, мова, знакова система і соціальне функціонування, вплив на модернізаційні процеси в суспільстві і світі" . Л її об'єкт - це насамперед "принципи духовної регуляції різних сфер буття, обумовлені технічним прогресом ..." . Разом з тим, як нам здається, в даному контексті доречно було б знову акцентувати увагу і на професійній культурі суб'єктів медіадіяльності. При цьому з'ясувалася цікава тенденція, наприклад, у сфері підготовки медійних кадрів - нерідко акцент робиться на вдосконалення технологій підготовки та передачі текстів. У той же час, погодьтеся, підхід, при якому технологічні компоненти підготовки майбутніх журналістів та підвищення кваліфікації працюючих колег взаємопов'язані з проблематикою формування в цілому гармонійно розвиненої особистості, системного мислення або розвитку креативності творчого працівника - більш перспективний.

Не викликає сумніву той факт, що вивчення медіа можливо тільки в зв'язку з розвитком культури суспільства. Сьогодні нерідко можна в різному контексті зустрітися з точкою зору молодих дослідників, певною мірою ідеалізованих мереж як каналу спілкування і комунікації. У самому Інтернеті дуже мало від інформації (у традиційному її розумінні) і немає майже нічого від суспільства, оскільки індивідуум в цьому просторі всіляко відбудовується від свого соціуму, якщо не ставить цілей репрезентації якогось досвіду або реалізації інших цілей, як правило, латентного характеру. Аналізуючи інформацію як феномен, потрібно чітко розрізняти повідомлення (або послання), його інтерпретацію (або сприйняття) і комунікацію. Повідомлення - це переданий продукт інтелектуальної діяльності людини. Інтерпретація - це купується знання, розширення наших уявлень про щось. Позначивши інформацію як комунікацію, спонукує до дії, ми не можемо заявити, що Інтернет - це вирішальний крок на шляху до якогось комунікаційному суспільству. Він, повторимо, скоріше якийсь medium, тобто одночасно засіб і середу віртуалізації суспільства, перетворення чогось у свого роду віртуальну реальність.

Американський дослідник Лев Мановіч абсолютно справедливо, на наш погляд, зазначає, що "зараз ми не можемо розділяти культуру і технології. Саме завдяки технологіям культура дуже змінюється. Люди стали виробниками контенту, і якщо раніше стандартною формою тексту була книга, то зараз - це короткий статус або твіт. Доступність інтернет-технологій перетворила людей на медіапродюсерів: раніше ніхто не витрачав стільки часу і зусиль на те, щоб фотографувати, завантажувати контент, ділитися ним. Звичайно, була традиція аматорської фотографії, але це було просто одним з можливих хобі, а тепер всі стали цим займатися ".

Відомий французький дослідник проблематики масової комунікації Д. Вольтою відзначає той факт, що соціальні мережі повертають нам втрачене міжособистісне спілкування: "Інтернет, владика інформаційних систем, знову ставить вічне питання міжособистісної комунікації:" Чи є де-небудь хтось, хто мене любить? ". І соціальні мережі, такі як Фейсбук (Facebook), являють собою не що інше, як сучасну версію Le Chasseur Frangais [французького популярного журналу], з усіма пошуками емоційних і соціальних зв'язків. Слово" соціальні мережі ", до речі, саме по собі вже говорить про це. За мережами стоять соціальні зв'язки, тобто зв'язки між людьми, вони пріоритетні. Як легше зустрітися з кимось? З мрією про рівність, помітною в цій логіці контактів "на рівних" (peer to peer): люди шукають одне одного, і вони рівні. У Всесвітній павутині, в блогах, у Твіттері в численних мережах це завжди пошук іншої комунікації між людьми, більш вільною і справжньою. Це також, потрібно визнати, ліки від самотності. Цього повзучого самотності, жахливого в міському середовищі, де всі соціальні та сімейні структури зруйнувалися, викликавши, цілком природно, потреба у створенні нових зв'язків, нових спільнот. Інтернет, засіб боротьби проти цієї нової реальності: вільних і самотніх людей ".

Разом з тим підкреслимо, що вищесказане аніскільки не суперечить тому, що ми будемо описувати як творчу складову успішного журналіста-професіонала. Адже в будь-якому випадку аудиторія масмедіа виділяє і особливо цінує якісні статті, тексти, наповнені корисними (ексклюзивними) фактами і вдумливим аналізом. Наратив в масмедійно діяльності як форма нікуди не піде.

5. Психологічні засади особистісноі та масової комунікації

Психологія мас-медіа (від грецьк. psychе – душа, logos – слово, вчення) – це порівняно молода наукова галузь психології. Вона вивчає закономірності, розвиток і форми психічної діяльності (психіки) живих істот, а також особливості характеру, психіки. Психіка – це функція мозку, його здатність відображати об’єктивну дійсність у вигляді відчуттів, думок та інших суб’єктивних образів об’єктивного світу.

Психіка має пізнавальні, мотиваційно-аффективні, операціональні, особистісні властивості. Одне з головних завдань загальної психології – найповніше описати і пояснити переживання, поведінку людини, а також проаналізувати умови виникнення і зміну тієї поведінки. Отже, психологія мас-медіа вивчає переживання і поведінку як працівників засобів масової інформації, тобто “виробників”, “творців” журналістської продукції, так і її “споживачів” – реципієнтів, тобто читачів, слухачів, глядачів. Наголосимо, що в центрі уваги психології мас-медіа – медіакомунікація і вплив ЗМІ на поведінку людей у суспільстві. Комунікація (від лат. communiсo – спілкуюсь з кимось) – це спілкування, передача інформації. У філософії екзистенціоналізму і персоналізму – спілкування, у процесі якого самотня людина відкриває себе іншій, між ними налагоджується інтимний духовний зв’язок. Комунікація є вищою формою психологічного зв’язку між людьми.

 Тобто під комунікацією розуміють зв’язок, взаємодію двох систем, під час якої від однієї системи до другої передається сигнал, що несе інформацію. Під час взаємодії людей комунікація отримує новий якісний зміст. Заначимо, що у психології комунікації більшість сучасних спроб описати і пояснити феномен “комунікація” ґрунтується на моделі американських дослідників Шеннона і Вівера, яку вони запропонували ще 1949 р.: “Повідомлення – Сигнал – Сприйнятий сигнал – Повідомлення”. Модель комунікації Шеннона і Вівера Будь-який комунікативний процес складається з трьох компонентів: – комунікатор, тобто той, хто говорить і повідомляє інформацію (суб’єкт повідомлення); – реципієнт або аудиторія, тобто ті, кому говорять і повідомляють інформацію (об’єкт повідомлення), і які її сприймають; – повідомлення, тобто, що саме говорять, сама інформація. Відповідно до цієї тріади комунікацією вважають і те, коли інформацію передають тільки в одному напрямі. Тому важливо знати, як об’єкт сприймає цю інформацію, тобто реагує на неї (про психологію медіасприймання йдеться в одному з наступних розділів). Отже, читання газет, слухання радіо, перегляд телевізійних передач – це процес односторонньої комунікації. Нині масовою комунікацією прийнято називати переважно односторонній потік соціально значущих повідомлень, адресованих порівняно анонімній, численній й різнорідній аудиторії. Психологи розглядають цей процес (а масова комунікація є власне процесом, а не сукупністю певних текстів, відеозображень чи засобів) як доцільно і цілеспрямовано організоване систематичне поширення підготовлених повідомлень серед роззосереджених аудиторій із застосуванням технічних засобів тиражування (преса, радіо, телебачення, кіно, відео, інтернет тощо). Психологічні засади особистісної та масової комунікації  варто мати на увазі важливе уточнення: потік інформації – зазвичай односторонній, однак обмін інформацією – взаємний. Ґрунтуючись на моделі комунікації Шеннона і Вівера стверджуємо, що особливим предметом дисципліни “Психологія мас-медія” є:

а) психологія медіавиробництва, яка вивчає переживання і поведінку, тобто творчий процес “відправника” повідомлення, його світоглядно-громадянську позицію, морально-етичний рівень професіоналізму, правдивість переданої інформації;

б) психологія медіасприймання, що охоплює вплив ЗМІ на психологічний, політико-ідеологічний стан людей, їхні знання, компетенцію, переконання і ставлення до навколишнього світу, своєї держави, мораль і духовність, національну гідність і патріотизм, рівень агресії, розв’язання актуальних проблем у суспільстві тощо.

Розрізняють індивідуальну (міжособову) і масову комунікацію. Інтернет важко зарахувати до класу індивідуальної або масової комунікації. Якщо радіостанції, телевізійні канали або редакції газет розповсюджують свої матеріали і через інтернет, то йдеться про класичну масову комунікацією. Відповідно, інтенсивний обмін інформацією електронною поштою між двома особисто знайомими і взаємозв’язаними людьми однозначно є прикладом опосередкованої індивідуальної комунікації (індивідуальної медіакомунікації). Ці дві форми використання інтернету можна вважати найяскравішим прикладом індивідуальної і масової комунікації за допомогою інтернету.

Професор В.В. Різун так розрізняє міжособове (індивідуальне) спілкування і масову комунікацію: “Особистісне спілкування більшою мірою діалогічне, спрямоване на формування особистісних структур співбесідника, проте і воно може включати форми маніпуляції, емоційного навіювання, бути монологічним, нав’язливим, упередженим тощо. Так і масове спілкування має свої та ймовірнісні характеристики. Воно монологічне, має суб’єктивно-об’єктивну спрямованість, часто директивне, має агітаційно-пропагандистський характер, включає форми маніпуляції, емоційного навіювання тощо. Проте масове спілкування може включати й діалогічні форми, набувати ознак суб’єктивно-суб’єктивного спілкування, тобто перетворюватися на спілкування з демократичними засадами.”

 Інформація, незважаючи на відсутність у ній зримої оболонки, є чи не найголовнішим стратегічним товаром. Вона здатна тримати людину під контролем, впливати на її психіку, стимулювати мислен1 Різун В. В. До постановки наукової проблеми про особливий статус медіакомунікацій (масового спілкування) в системі соціальних комунікацій, дії, вчинки. За допомогою ЗМІ можна цілеспрямовано змінювати свідомість і поведінку чималого загалу людей. Тривалий час російські засоби масової інформації тотально обдурюють, обовванюють громадян своєї країни, а також вздовж і впоперек “прострілюють” брехнею, наклепами інформаційний простір України. Козирною картою московської пропаганди є нацизм, фашизм, “оголтелый украинский буржуазный национализм”, “бандеровщина”, які, мовляв, загрожують російській державі, як це робили колись мазепівці, петлюрівці. Кінцевою метою маніпулювання інформацією є формування індивідуальної і масової свідомості до такого стану, коли подальша поведінка та алгоритм дій відповідають поставленим завданням. Найважливішою умовою успішної маніпуляції “є руйнування психологічного захисту людини, тих засад, на яких тримається його здатність до критичного сприйняття інформації”1.

Зазначимо, що реальність і медіареальність, як і причини нівелювання дійсності під тиском толерантності (“усе, що з’являється перед очима, сприймається як справжня реальність, а за екраном чи монітором нічого не існує”2 чи “бути – значить бути показаним по телевізору”3 ), – не мають однозначних підходів науковців до першопричин цих явищ. Про наявність “псевдооточуючого середовища”4 , створеного ЗМК, стверджував У. Ліппман. Учений чітко розумів його місце поряд з реальністю й наголошував, що не на події цієї емпіричної реальності реагують реципієнти, а на їхнє відображення у медіа. Цілком зрозуміло, що журналістське відображення реальності – не тотожне самій реальності. Сучасники У. Ліппмана розвинули його погляди на взаємозв’язки зазначених контентів, чітко усвідомивши місце медіареальності в повсякденній роботі представників поля журналістики. Поява ж телебачення наділила це субполе своєю специфікою: “Демонстрація реальності за допомогою телевізійної камери та режисерського монтажу, хай навіть цілком нейтрального, зовні позбавленого авторського підтексту, є змодельована реальність”5 . Подальші дослідження показали, що медіа від відображення реальності переходять до конструювання та створення гіперреальності.

На цьому наголошував Ж. Бодрійяр. Зокрема, він запропонував кількаступеневу еволюцію образів через призму їхнього співвідношення з реальністю. На першому етапі образ просто відображає реальність, на другому – спотворює дійсність, на третьому маскує відсутність реальності, а на четвертому – стає симулякром, який існує сам собою. На його думку, реальності більше немає, її замінила гіперреальність, яка виникла за допомогою симулякрів – маскувань реального. Науковець закликає не плутати симулякр з феноменом ірреального – він ніколи не може бути замінений реальним, а “лише замінитися всередині самого себе”.

 Концепція Ж. Бодрійяра розкрила віртуальний характер сучасної реальності: вона полягає у створенні ефекту реальності, яка виробляється образами реального. “Інформаційна революція, про яку так багато пишуть в останнє десятиліття, <...>полягає не стільки в тому, що в сучасному суспільстві з’явились абсолютно нові інтерактивні ЗМК, які змінили й ще змінять тип міжособистісного спілкування, скільки в тому, що їх поява здатна вплинути на переміну якості самого суспільства. При цьому віртуальна реальність перестає бути напівказковою і стає реальнішою за будь-яку дійсність”, – зазначила Н. Габор. Про “реальну віртуальність” стверджує американський науковець М. Кастельс, зокрема, що медіа не лише передають повідомлення, а й самі також абсолютні й усеосяжні, що немов убирають увесь людський досвід, упливаючи на глядачів, як сам цей досвід: “Сама реальність (тобто матеріальне/символічне існування людей) повністю схоплене, повністю занурене у віртуальні образи, у вигаданий світ, світ, у якому зовнішні відображення знаходяться не просто на екрані, через який передається досвід, але самі стають досвідом”. Отже, людина відчуває на собі вплив засобів індивідуальної (міжособової) і масової комунікації. Проте вплив ЗМІ на окрему людину, тобто на мікрорівні індивіда, варто аналізувати тільки з урахуванням впливу на неї макроструктур (культурних, національних, політичних та ін.) та мезоструктур (сімейних, професійних, навчальних та ін.).

 Євген Сверстюк, розмірковуючи про сучасний творчий процес в Україні, дійшов висновоку, що зараз дуже багато людей, які вміють писати, а до того ж досягли певного рівня ментального розкріпачення, мають силу, але не мають вистражданої ідеї. Вони не знають, про що писати, бо не мають глибокої віри, яка завжди надихала людей. Тобто бракує справжньої духовної опори і це стосується багатьох українських ЗМІ. Тому значну увагу слід приділяти  психології журналістської творчості та психології сприймання журналістських матеріалів.

Засоби масової інформації не повинні пропагувати насилля, ворожнечу, ненависть, національний, соціальний і релігійний розбрат, а також гріховні людські інстинкти, хоча б заради комерційних інтересів. Працівники ЗМІ, які володіють потужним впливом на аудиторію, несуть моральну відповідальність за виховання людей, особливо дітей, підлітків, юнацтва і молоді. Постійне злорадство, кепкування над вадами української ментальності породжує почуття невпевненості, загнаності, песимізму, ущербності. Не применшуючи, не забілюючи негатив, потрібно підносити, пропагувати шляхетні, героїчні, патріотичні, жертовні риси українців.

Дивитися на істинне треба істинно, міряти велике потрібно великими мірками. Українська нація цього вартує, вона дотримується принципів гуманності, толерантності, поваги до інших націй, їхніх культур, але на своїй землі вона має природне право бути повноцінним господарем. Цьому активно сприяють ті журналісти, які дотримуються високих професійних стандартів, що ґрунтуються на моралі, духовності, українській національній свідомості. Феномен засобів масової інформації в суспільному просторі полягає в тому, що вони покликані не лише правдиво повідомляти про соціально важливі факти, події, явища, а й розкривати та пояснювати їхню сутність з позицій Доброчинності.