Психологія журналістики

У рамках фреймінгових досліджень її можна поділити на дві течії: західну
та пострадянську. Історичні характеристики, які сформували появу фреймворків,
відрізняються в наш час, в основному через технічну підтримку, а саме Інтернет.
Він відіграє важливу роль у вивченні характеристик різних типів кадрів, оскільки
є фундаментальним засобом передачі інформації в сучасному світі [58].
Країни Західної Європи та Сполучених Штатів мають широко поширений
публічний доступ до Інтернету протягом багатьох років і мають краще
розвинену правову базу для управління інформацією, такою як авторське право,
плагіат та «темна мережа» [58].
Пострадянський інтернет-простір погано керований. У зв’язку з цим
законодавча база в країнах колишнього Радянського Союзу значною мірою не
конкретизована, а циркуляцію ідей у цифровому просторі неможливо
контролювати на рівні західних структур [58]. Ще одним критерієм, який
25
впливає на розробку різних типів кадрів, є швидкість і якість провайдера [58].
 Ці показники забезпечують більшу клієнтську базу користувачів ПК і
вищий рівень кваліфікації, що призводить до можливості створення контенту,
який може кількісно проникати в країни з обмеженим доступом або повільною
передачею інформації [58].
 Вільний доступ до всієї інформації на пострадянському просторі
унеможливлює використання лінійної системи. Це пояснюється тим, що якість і
кількість джерел інформації в цих країнах перешкоджає можливості формування
суспільних думок через класичні рамки [58].
 Західний дизайн спирається на довіру постійних читачів періодичних
видань. Потім він перемістився в Інтернет-простір, щоб збільшити свою
читацьку аудиторію та спростити спілкування між читачами та виданнями [58].
 Західний тип характеризується тісним взаємозв’язком політичних сил і
ЗМІ та є більш контрольованим, на відміну від пострадянського [58].
 Результатом такої співпраці є вид медіапродукту, який фіксує
найважливіші новини, тобто найважливіші події, що відбулися за останній
період (день, тиждень, місяць). Іншими словами, хоча головні канали новин
відіграють важливу роль у створенні фреймових моделей, оскільки вони за своєю
структурою тісно пов’язані з фреймовими моделями, важливо не плутати теорію
порядку денного з функціями, які насправді є фреймами. У новинних стрічках
соціальних мереж теми, які замовчуються в серії статей, тобто фрейми в самій
публікації, щоб уникнути висвітлення іншого явища, яке може бути пов’язане з
«важливішими новинами», необхідно створювати роботу. У деяких публікаціях
його уникають, оскільки його видаляють з виробничої лінії [58].
 Тому феномен західного варіанту кадрування можна назвати «ефектом
Шоа». Це спосіб представлення інформації, обмеженої лінійними структурами
та новинними стрічками, з використанням теорії порядку денного, пов’язаної з
кадруванням. Оскільки користувачі можуть бачити лише найпопулярніші
новини, соціальні компоненти (смисли), що містяться у кадрі, обмежені одним
напрямком, зі схожими значеннями, які не конкурують між собою. Люди, чия
26
політична (соціальна, життєва) позиція сформована «сліпими плямами», мають
однобокий погляд на ситуацію та недостатню поінформованість через
відсутність альтернативних рамок [58].
 Пострадянський фреймінг використовує паралельні, але іноді різні
значення та рамки для конструювання реальності. Тому це можна назвати
ефектом «калейдоскопа». Ідея полягає в тому, що людина отримує стільки
соціальних структур, що втрачає можливість перевірити реальність через
занадто багато альтернативних версій і починає чіплятися за одну з рамок,
запропонованих для його підтримки.
Тип кадру та його положення в інформаційному полі є додатковими
характеристиками, які описують робочий механізм кадру. Фіксовані кадри або
рухомі (нефіксовані) кадри вказують на те, що інформаційні поля, які
використовуються в статтях (засоби медіа), можуть змінитися за короткий час,
вектори натомість вказують на зв’язки між цими публікаціями в майбутньому.
Лінійний вектор кадрів представляє подію, реальність або факт у версії, на яку
не впливають зміни кадру, і накладається на інформаційне поле (фіксований
тип). Неврахування інших фактів, які не входять до цієї рамки, змінить
громадську думку, але не змінить напрямок інформаційного поля в наступних
публікаціях. Така конфігурація використовує логічні зв’язки між
опублікованими статтями (сюжетами, радіопередачами) у фондах [58].
Паралельний вектор фрейму – це варіант фрейму, який може змінювати
своє розташування залежно від зміни напрямку маніпулювання громадською
думкою (не фіксованого типу) у наступних публікаціях цього ж видання із
зазначенням думок (соціальних компонентів). подія. суперечать один одному в
ставленні [58].
Технічні характеристики західного фреймінгу пов'язані з широкою
базою користувачів соціальних мереж, яка охоплює всі вікові групи населення
[58].
Технічна особливість пострадянського фреймінгу полягає в тому, що за
допомогою ботів забезпечується правильна соціальна структура, прихована в
27
якомусь фреймі – механічні коментарі, штучне збільшення переглядів і лайків.
Інформація доступна в мережі, щоб забезпечити створення нових значень для
подій у певній структурі, створюючи ілюзію соціальної підтримки ідей,
використаних у статті, що призводить до спірального ефекту. Тиша відбувається
в межах мас[58].
Існують також інші типи каркасів, наприклад сенсорно-фізіологічний
каркас. Наші тілесні відчуття діють як природний каркас, який фільтрує наше
сприйняття реальності. Ми не бачимо інфрачервоного світла і не чуємо
ультразвукових хвиль. У той же час наші органи чуття можуть створити
ілюзорну, псевдооб’єктивну структуру, яка дає нам неправдиву інформацію.
Наприклад, щодня ми бачимо, як сонце сходить на сході та заходить на заході,
хоча насправді це не так. Пропаганда будує рамки, засновані на очевидних
фактах, і нав’язує інтерпретацію реальності, яка їм вигідна. [58].
Ментальний і когнітивний каркас. Усі ми маємо звичку тлумачити явища,
з якими стикаємося в житті. Наш розум знаходить зв’язки та керується
стереотипами та переконаннями, які вчать нас ігнорувати (ігнорувати) одні речі
та надавати надмірного значення іншим. Одним із найпоширеніших фреймів є
омана розуму, яку можна описати як «теперішнє = минуле». У цьому контексті
людина несвідомо вірить, що все, що відбувається (або станеться), є повторенням
того, що вже було. З точки зору феноменологічного сприйняття реальності кожна
мить унікальна [58].
Соціально-соціальна основа. Кожен з нас успадковує від попередніх
поколінь різноманітні звичаї, повчання, стереотипи, шаблони, ритуали, ритуали,
табу суспільного життя. Але не кожен може знайти в собі сили подолати
неіснуючі рамки та обмеження. Пропагандисти маніпулюють, направляють,
порушують та (ре)конструюють межі, щоб забезпечити перемогу в
інформаційній війні [58].
Тому залежно від типу та розташування інфосфери, а також її
технологічних характеристик фреймінг можна класифікувати на західний та
пострадянський, що дає змогу зрозуміти схеми побудови соціальних структур у
28
різних країнах. Деталізація аспектів, які створюють різні типи рамок за
допомогою географічних індикаторів, дозволяє нам висвітлити різні соціальні
структури, які формують реалії різних країн. Тому є можливість більш детально
вивчити численні ідеологічні течії, які штучно сформовані для маніпулювання
суспільством. Аналізуючи журналістський матеріал, варто звернути увагу на
вербальну комунікацію та візуальні ефекти на всіх рівнях. Медіаповідомлення
включають висоту й гучність голосу, його тембр, особливість, ритм, тон
повідомлення (саркастичний, жартівливий чи серйозний), наголос на певних
словах. Поле мовленнєвої комунікації визначається характером рольових
стосунків між учасниками діалогу, тому необхідно звертати увагу на те, хто що
говорить і кому журналісти дають можливість висловитися. Контекст має
значення в аналізі фреймів [58].
Фреймворковий аналіз — це метод вивчення взаємодії семантичного
простору та ментального простору мови, принципів моделювання, знання
значення мовних одиниць, методів структурування та репрезентації конкретних
частин людського досвіду. Він дозволяє вам стати та активізує загальні знання
та забезпечує взаєморозуміння в процесі голосового спілкування. Щоб
проаналізувати значення конкретної лексичної одиниці з когнітивної точки зору,
необхідно визначити область знань, яка лежить в основі значення конкретного
слова, і структурувати її. Змоделюйте структуру, яка визначає задане значення
[55].
І. Гофман пропонує здійснювати фреймовий аналіз за чотирма аспектами:
- фреймінг найменувань;
- фреймінг символічних значень;
- фреймінг через значення;
- фреймінг ідентичностей учасників [55].
Використовуючи методи фреймінгу, щоб привернути увагу людей до
інформації (наприклад, до політичної платформи партії чи передвиборчого
гасла), необхідно враховувати феномен інерції ідеї. Це явище може змусити
29
людину відкинути цю інформацію. Можливо, це правда, а можливо, це не
узгоджується з його структурою чи переконаннями [55].
Інерція ідеї - це тенденція схилятися до певного методу або способу
мислення під час вирішення завдання, ігноруючи всі можливі можливості, крім
першої. Недостатньо надати оточенню фактичні докази та спробувати змінити
переконання суспільства. Інерція ідей може серйозно зашкодити розвитку
суспільства, технологій і навіть країни [55].
За останнє десятиліття люди дедалі більше прагнули зрозуміти
психологічні процеси, які пояснюють ефекти кадрування, намагаючись
інтегрувати цю роботу, відстежуючи психологічні механізми, що стоять за
ефектами кадрування[53].
Для того, щоб виник ефект обрамлення, певне міркування — скажімо,
свобода слова в оцінці права групи ненависті на об’єднання — має бути
збережено в пам’яті, щоб бути доступним для пошуку та використання. Якщо,
наприклад, особа не розуміє поняття свободи слова, тоді свобода слова не є
доступною для розгляду, і особа не постраждає від рамок свободи слова[53].
Окрім того, що розгляд має бути доступним, розгляд має бути доступним,
тобто його потенціал активації має перевищувати певний поріг, щоб розгляд
було витягнуто з довготривалої пам’яті. Одним із способів підвищення
доступності є регулярне або недавнє спілкування з комунікаційною системою,
що підкреслює увагу. Міркування стають доступними через пасивний або
несвідомий процес[53].
Індивіди іноді будують свої думки на доступних і доступних міркуваннях
без свідомого обдумування. В інших випадках особа буде свідомо оцінювати
застосовність доступних міркувань (тобто доступність не буде достатньою
умовою для впливу). Уявлення про застосовність певної комунікаційної системи,
а отже, ймовірність того, що вона вплине на думку індивіда, зростає разом із
сприйняттям її сили чи актуальності[53].
30
Оцінка застосовності відбувається, якщо виконується одна з наступних
двох умов. По-перше, якщо люди достатньо мотивовані, вони будуть зважувати
конкуруючі міркування, які або спадають на думку спонтанно, або підказуються
рамками. По-друге, всі люди стануть більш мотивованими брати участь у
свідомому оцінюванні, коли вони піддаються протилежним міркуванням. Таким
чином, або особиста мотивація, або конкурентний контекст спонукатимуть
людей обдумувати альтернативи, щоб узгодити суперечливі міркування[53].
Загалом, люди черпають свої думки з набору доступних переконань, що
зберігаються в пам’яті. Лише деякі переконання стають доступними в даний
момент. З набору доступних переконань лише деякі є достатньо сильними, щоб
вважати їх доречними або застосовними до розглянутого предмета. Фреймінг
може працювати на всіх трьох рівнях, створюючи нові переконання щодо
проблеми, роблячи доступними певні наявні переконання або роблячи
переконання застосовними або «сильними» в оцінках людей [53].
Незважаючи на конотацію цих прикметників, немає нічого суттєво вищого
в придатному чи сильному кадрі, крім його привабливості для аудиторії. Сильні
рамки не слід плутати з інтелектуально чи морально вищими аргументами. Вони
можуть будуватися навколо перебільшень і відвертої брехні, граючи на страхах
і упередженнях громадськості. Сильні рамки часто спираються на символи,
схвалення та зв’язки з партійністю та ідеологією, і можуть бути ефективними у
формуванні думок за допомогою евристики, а не прямої інформації про суть
політики. Дійсно, це викликає занепокоєння, коли обґрунтування політики
будується навколо рамок лише тому, що вони, як відомо, викликають резонанс у
громадськості, а не тому, що вони стосуються основних аспектів проблеми. Силу
аргументів у політичних дебатах, їх справедливість і релевантність як аргументів
слід оцінювати окремо. У сфері громадянських свобод було встановлено, що
конституційні рамки, які посилаються на рішення Верховного суду, мають
непропорційний вплив на індивідуальне ставлення. Таке підтвердження сили
правових норм спрямовувати думки втішає тих, хто вірить у мудрість Суду чи в
верховенство права. Проте ми також можемо навести незліченну кількість
31
прикладів успішного використання фреймів, які були розроблені, щоб
згуртувати людей навколо расизму, ксенофобії, ідеологічного екстремізму та
інших менш благородних цінностей[53].
Деталізуйте, як люди оцінюють міцність каркаса. Важливим моментом тут
є те, що ефекти фреймування залежать від комбінації факторів, включаючи силу
та повторюваність фрейму, конкурентне середовище та індивідуальну
мотивацію. Крім того, за певних умов сукупний вплив комбінації кадрів може
відрізнятися від суми їхніх окремих ефектів. [53].
Подібна схильність до ідей і подій спостерігається протягом всієї історії
людства. «Одного разу до Наполеона з'явився молодий американський
винахідник Фултон і запропонував замінити французький вітрильний флот
кораблями на парових двигунах. Вони могли б перетинати Ла-Манш за любої
погоди і здійснювати десантні операції в найнесподіваніші для противника
моменти. Кораблі без вітрил? Сама ця ідея здалася великому полководцеві
настільки неймовірною, що він висміяв винахідника. На думку британських
істориків, Англія була врятована від вторгнення так само й тому, що Наполеон
не зміг оцінити винахід Фултона». В даному випадку інерція ідей проявилася у
вигляді повного заперечення чогось нового [53]. Загалом, сильні схильності
зменшують ефект кадрування, підвищуючи опір інформації, що не підтверджує
інформацію. Тим не менш, навіть ті, хто має тверді цінності, сприйнятливі до
створення нових питань, які ще не знайшли усталеного тлумачення. Елітні кадри
мають на меті звернутись до партійних та ідеологічних ухилів аудиторії.
Аргумент президента Буша про те, що поточна програма соціального
забезпечення є несправедливою по відношенню до меншин, є прикладом
аргументу, покликаного поєднати консервативну республіканську політику з
ліберальними цінностями з метою розширення підтримки такої політики.
Відданий ліберальний демократ, який вважає, що урядова політика має
зменшити расову нерівність, може зазнати перехресного тиску між його вірою в
рівність і його прихильністю [53].
32
Суперечливі результати виникають, частково, через нездатність
контролювати попередні установки, оскільки обізнані люди, як правило,
володіють укоріненими попередніми думками, які, як уже згадувалося,
зменшують сприйнятливість до фреймінгу. Після контролю за попередніми
ставленнями знання посилюють ефект фреймінгу, оскільки підвищують
ймовірність того, що міркування, наголошені в фреймі, будуть доступними або
зрозумілими індивіду [53].
 Таким чином, фрейм-аналіз можна назвати комплексним методом
дослідження, оскільки він включає в себе аналіз вербальної і невербальної
комунікації, візуальний ряд, безпосередній відбір фактів, кадрів, учасників
новини(того, хто з’являється в кадрі). Особливу увагу варто звертати на лексику,
серед якої може бути багато маркерів та оціночної лексики, які вже формують
певне ставлення до ситуації і не дають можливості дивитися об’єктивно[53].
Отже, фреймовий аналіз це – метод дослідження взаємодії семантичного
та розумового просторів мови, що дозволяє моделювати принципи
структурування та відображення певної частини людського досвіду, знань у
значеннях мовних одиниць, а також способи активації загальних знань, що
забезпечують розуміння в процесі мовної комунікації. Для аналізу значень тієї
чи іншої лексичної одиниці в когнітивному аспекті необхідно встановити
область знань, що лежить в основі значення даного слова, і структурувати її,
тобто змоделювати фрейм, що визначає дане значення.
А, інерція ідеї – це схильність до якогось конкретного методу і способу
мислення при вирішенні завдання, ігнорування всіх можливостей, крім –
єдиною, що зустрілася на самому початку. Мало пред'явити оточенню доведення
факту і спробувати змінити переконання, яких дотримується суспільство. Інерція
ідей здатна завдати чималої шкоди розвитку суспільства, технологій і навіть
країни [53].
Стверджуйте, що в багатьох політичних контекстах люди не стикаються
лише з однією структурою питання чи проблеми, як у традиційному
експерименті з формуванням (наприклад, рамка свободи слова чи рамка
33
громадської безпеки); швидше, вони піддаються впливу конкуруючих
кадрів [53].
Наприклад, прихильники егалітаризму з більшою ймовірністю
підтримають державні витрати, а прихильники економічного зростання з
більшою ймовірністю виступатимуть проти витрат, коли отримають подвійне
повідомлення, ніж коли отримають одностороннє повідомлення, яке суперечить
їхнім цінностям. Ті, хто є найбільш обізнаними, швидше за все, віддадуть
перевагу тому питанню, яке відповідає їхнім цінностям[53].
Проте ми підозрюємо, що ці результати застосовні лише тоді, коли
індивідуальні переваги щодо певної проблеми ґрунтуються на ключовому
ціннісному вимірі, наприклад свобода проти соціального порядку щодо
громадянських свобод або індивідуалізм проти егалітаризму щодо позитивних
дій. Коли питання є новим для порядку денного, громадськість не впевнена щодо
його ставок і того, як конкуруючі позиції співвідносяться з їхніми цінностями.
На стадіях формування проблеми кожна протиборча сторона може
стверджувати, що її позиція відповідає основним цінностям і пріоритетам
виборців, на яких вона спрямована[53].
Щоб уточнити наш попередній приклад, президент Буш просував свій план
капітального перегляду соціального забезпечення, стверджуючи, що нинішня
система є несправедливою по відношенню до афроамериканців, оскільки вони
мають коротшу тривалість життя порівняно з іншими групами, і тому можуть
розраховувати на нижчу загальну допомогу. Якби егалітарні виборці прихильно
відреагували на егалітарну структуру Буша та проігнорували твердження
демократів про те, що план Буша винагороджує інвестиційні компанії з Уоллстріт, вони діяли б відповідно до своїх цінностей. Але чи можна сказати, що цим
вони показали імунітет до ефектів кадрування? Здавалося б, точніше було б
зробити висновок навпаки, що стратегія формування кадрів Буша спрацювала
досконало в цьому сценарії, присвоївши ліберальне значення республіканській
політиці[53].
34
Нам потрібно далі досліджувати, чи конкуруючі рамки скасовують одна
одну та підсилюють існуючі цінності, штовхають людей у протилежних
напрямках чи спонукають до більш ретельної оцінки застосовності конкуруючих
альтернатив. Наш власний експериментальний аналіз конкурентних контекстів
виявив, що індивідуальні переваги є функцією попередніх цінностей і відносної
сили конкуруючих структур. Учасників нашого експерименту попросили
оцінити місцеву пропозицію щодо регулювання забудови та збереження
відкритого простору шляхом створення межі зростання міст. Їм були
представлені конкуруючі аргументи різної сили з обох сторін проблеми. Ми
виявили, що переваги людей щодо політики були стабілізовані відносним
пріоритетом, який вони надавали захисту навколишнього середовища, а не
сприянню економічному зростанню. Проте люди також оцінювали відносну силу
альтернативних фреймів і на них більшою мірою впливав сильніший фрейм у
дебатах[53].
Ці результати свідчать про те, що в змагальному контексті сила
опозиційного фрейму визначає дистанцію, на яку людина відходить від своїх
цінностей, навіть якщо в дебатах представлено фрейм, який відповідає цим
цінностям. Якщо фрейми скасовані, то особи, які отримали конгруентний фрейм,
погодяться з цим фреймом однаковою мірою незалежно від того, чи був
конкуруючий фрейм сильним чи слабким[53].
Основна передумова теорії фреймінгу полягає в тому, що проблему можна
розглядати з різних точок зору та тлумачити її як таку, що має значення для
багатьох цінностей або міркувань. Фреймінг відноситься до процесу, за
допомогою якого люди розвивають певну концептуалізацію проблеми або
переорієнтовують своє мислення щодо проблеми [53].
Традиційна модель очікування – це ідеалізована концепція ставлення як
короткого викладу певного набору переконань, яких індивід має щодо
суб’єкта [53].
Набір параметрів, які впливають на оцінку індивіда, становить «рамку
думки» індивіда. Наприклад, якщо особа вважає, що свобода слова домінує над
35
усіма іншими міркуваннями при вирішенні питання про те, чи має група
ненависті право на згуртування, ця особа вважає свободу слова. Якщо натомість
він чи вона звертає увагу на свободу слова, громадську безпеку та вплив мітингу
на репутацію громади, тоді його чи її думка складається з цієї суміші міркувань.
Очевидно, що думка людини може помітно вплинути на загальну думку (свобода
слова спонукає підтримувати право групи на об’єднання) [53].
Фрейми – це готові інтерпретаційні структури, які дають нам змогу
структуру вати світ навколо нас. Фрейми цікаві ще тим, що при зіткненні факту
та фрейму перемога залишається за фреймом. Ми можемо сказати, що це
випадковість, це неправда, віддаючи перевагу інтерпретаційній схемі, яка була
введена до того[53].
Фрейми використовують журналісти, розповідаючи про ті чи інші події.
Наприклад, з факту, що маленьку дитину в будинку вкусив пацюк, може
виникнути три різні історії, прив'язані до трьох різних фреймів [53].
Саме фрейм розставляє акценти, хто саме винний у цьому. Перше газетне
повідомлення: малолітня мати залишила дитину, бо пішла отоварюватися на
безкоштовні чеки, а пацюк саме в цей час напав на дитину. Зрозуміло, хто
винний[53].
Ще одне можливе повідомлення: інтерв'ю беруть у мешканців будинку, де
це сталося. Вони твердять: «Ми вже стільки часу вимагаємо, аби власник
будинку боровся з цими пацюками». Тут «ворогом» стає вже власник будинку, а
не мати. Можливе і третє повідомлення зі своїм фреймом. В ньому виступає
представник місцевого самоврядування і каже: "Федеральних грошей не
вистачає, ми нічого не можемо вдіяти, наразі стають можливими такі трагічні
випадки". Тобто один факт проінтерпретовано тричі [53].
Існує значна концептуальна плутанина щодо типів ефектів кадрування та
зв’язку між кадруванням і пов’язаними поняттями. Ми розрізняємо ефекти
кадрування акценту чи проблеми, на яких ми зосередилися, та ефекти
кадрування еквівалентності чи валентності. Ефекти еквівалентності виникають,
коли «різні, але логічно еквівалентні фрази змушують людей змінювати свої
36
переваги». Це, як правило, передбачає «подання тієї самої інформації в
позитивному чи негативному світлі» [53].
Приклади еквівалентних рамок зв’язку включають альтернативні описи,
такі як «90% зайнятості» проти «10% безробіття» або «97% знежиреного» проти
«3% жиру». Вони схожі на комунікаційні рамки акценту або проблеми, оскільки
обидва зосереджують увагу респондента на конкретних міркуваннях (наприклад,
свобода слова чи громадська безпека; безробіття чи зайнятість). Однак рамки
еквівалентності використовують істотно ідентичні описи (наприклад, 90%
зайнятість = 10% безробіття; з точки зору раціональності рамки не мають
значення), тоді як рамки акценту зосереджені на якісно різних, але потенційно
значущих міркуваннях (наприклад, свобода слова чи громадська безпека). ).
Якщо розширення свободи слова логічно не тягне за собою зниження
громадської безпеки, не можна ототожнювати два типи рамок; найбільше, що
можна стверджувати, це те, що публічні обговорення питань громадянських
свобод сприяли сприйняттю – яке ми можемо назвати «соціологічною» – що
існує прямий компроміс між двома цінностями [53].
Психологічна модель, яку ми описали вище, повинна застосовуватися до
обох типів ефектів; однак у випадку фреймів еквівалентності, якщо людина
мотивована судити про їхню застосовність, він чи вона, імовірно, визнає
еквівалентність двох фреймів і буде байдужим до них [53].
Відмінність, яка породжує, мабуть, ще більше плутанини, це між
фреймінгом і праймінгом. Коли ввели термін «праймінг» у дослідження масових
комунікацій, вони визначили його так: «Привертаючи увагу до одних питань,
ігноруючи інші, телевізійні новини впливають на стандарти, за якими оцінюють
уряди, президентів, політику та кандидатів на державні посади. Праймінг
стосується змін у стандартах, які люди використовують для політичних оцінок».
Наприклад, люди, які знайомляться з новинами про оборонну політику, як
правило, базують своє загальне схвалення президента (або іншого політичного
кандидата) на своїй оцінці діяльності президента в оборонній сфері. Таким
чином, якщо ці люди вважають, що президент виконує відмінну (або погану)
37
роботу з оборони, вони демонструватимуть високий (або низький) рівень
загального схвалення. Якщо, навпаки, ці особи дивляться історії про енергетичну
політику, їхні загальні оцінки діяльності президента, як правило, базуватимуться
на його ставленні до енергетичної політики. Вчені накопичили значну кількість
доказів первинних ефектів [53].
Це значення праймінгу відрізняється від того, як його використовують
більшість психологів. Наприклад, скажіть, що «праймінг можна розглядати як
процедуру, яка збільшує доступність певної категорії чи конструкції в пам’яті».
Типова «процедура» підвищення доступності – це не те саме, що піддавати
людей постійному наголошенню медіа на проблемі. Тим не менш, Айенгар і
Кіндер та багато інших припускають, що наголошення ЗМІ на питанні пасивно
підвищує доступність цього питання. надати докази протилежного,
стверджуючи, що медіа-акцент на питанні не працює через доступність і, отже,
не схожий на праймінг, як це визначають психологи [53].
На нашу думку, представлену вище психологічну модель фреймінгу можна
узагальнити до праймінгу, припустивши, що кожен vi становить окремий вимір
проблеми або образ, який використовується для оцінки політика. Коли масова
комунікація привертає увагу до проблеми, ми очікуємо, що ця проблема матиме
більшу вагу через зміни в її доступності та застосуванні. Якщо це вірно, то
ефекти фреймування та те, що дослідники комунікації називають ефектами
праймінгу, мають спільні процеси, і ці два терміни можна використовувати як
взаємозамінні[53].
Останнє концептуальне розрізнення стосується оформлення та
переконання. відрізняти фреймінг від переконання, посилаючись на перше як на
зміну вагомого компонента, ставлення у відповідь на комунікацію, а на друге як
на зміну в компоненті оцінки, vi. Наприклад, під час оцінки нового житлового
проекту кадрування має місце, якщо комунікація спричиняє важливість
економічних міркувань порівняно з екологічними. Переконання виникає, якщо
комунікація змінює оцінку пропозиції за одним із цих аспектів, наприклад,
шляхом зміни переконань щодо проекту [53].
38
Кадрування має місце, якщо комунікація призводить до того, що
економічні міркування стають більш важливими порівняно з екологічними
міркуваннями. Переконання виникає, якщо комунікація змінює оцінку
пропозиції щодо одного з цих аспектів, наприклад, шляхом зміни переконань
щодо економічних наслідків проекту. Ця відмінність свідчить про те, що
більшість досліджень переконання зосереджені на оціночних компонентах
ставлення. На сьогоднішній день мало уваги приділялося тому, чи схожі
модератори та посередники формування та переконання[53].
Розрізнення між зміною змісту переконань і зміною ваги, присвоєної
різним переконанням у загальному ставленні, корисно підтримувати аналітично.
Однак, як ми зазначали вище, обговорюючи модель цінності очікування, багато
установок є фрагментарними і складаються з нечітких або амбівалентних
переконань, які не були узагальнені в загальному ставленні. Таким чином,
фрейми в комунікації часто вводять нові міркування щодо теми на додаток до
підкреслення існуючих переконань [53].
Наприклад, якщо вони очолили процвітаючу економіку протягом свого
першого терміну, чинні президенти, які прагнуть переобрання, погодяться, щоб
виборці надавали більшої ваги економічним оцінкам у своєму виборі. Але їхні
агітаційні повідомлення, які наголошують на економіці, повинні досягти двох
речей: вони повинні донести повідомлення про те, що їхня адміністрація добре
попрацювала з економікою, і вони повинні переконати виборців, що економіка
має бути основою їхньої оцінки. Це одночасно і переконливі повідомлення, і
обрамляючі повідомлення, які зміцнюють зв’язок між об’єктом і атрибутом
(наприклад, «демократи створили робочі місця та збільшили наявний дохід») і
збільшують вагу, яку надають цьому переконанню в атрибуті об’єкта [53].
Пов’язане завдання для майбутньої роботи стосується визначення
факторів, які роблять структуру міцною. Сильні рамки – це ті, які випливають із
публічного обговорення як найкраще обґрунтування для протистояння позицій
щодо проблеми. Ці фрейми вражають лідерів громадської думки та аудиторію як
більш переконливі, ніж альтернативні аргументи. Типова політична стратегія
39
полягає в тому, щоб зв’язати пропозицію з позитивною ідеєю чи цінністю,
широко поширеною серед населення. Наприклад, природоохоронні організації
виявили, що вони можуть заручитися підтримкою для державних програм
купівлі землі у приватних інтересів, пов’язавши програму з загальноприйнятими
цілями, такими як «чиста питна вода». Тому їхні кампанії часто припускають, що
збереження землі від забудови покращить якість води [53].
Але рамки, побудовані навколо конкретного значення, не працюють у
кожному питанні. Екологічна рамка є сильною структурою, коли її
використовують у місцевих дебатах щодо регулювання зростання, але вона мала
другорядний вплив на президентських виборах. Одна і та сама структура не
обов’язково вважається застосовною до різних проблем і контекстів. На жаль,
наявні роботи з переконання дають мало вказівок щодо умов сили – наприклад,
моделі подвійних процесів розрізняють джерела сили (наприклад, підказки чи
якість аргументу), але мало говорять про те, які фактори мають значення, коли
та що сприяє високому -якісний аргумент (або кадр) [53].
Низка досліджень вивчала ефективність різних видів закликів щодо
окремих тем, не роблячи висновків щодо елементів, спільних для переконливих
фреймів. досліджував відносний вплив різних закликів до голосування та виявив,
що немає різниці, чи зосереджувалося це повідомлення на громадянському
обов’язку, солідарності сусідів чи близькості виборів. Вчені намагалися
визначити, чи звернення до власних інтересів ефективніше в певних питаннях,
ніж в інших. Дослідження суперечок щодо громадянських свобод показують, що
конституційні принципи та ставлення до політичних груп, як правило, є
основними рамками, які використовують люди, щоб вирішити, чи терпіти
суперечливі групи. Таким чином, ми маємо перелік конкретних результатів
переконливості альтернативних фреймів з різних питань, але не маємо загальної
теорії, яка б дозволила нам передбачити, які фрейми, ймовірно, виявляться
найбільш застосовними до проблеми [53].
Цей напрям сьогодні дуже активно розробляється. Демократи навіть
кажуть, що республіканці останніми роками повністю "переформатували"
40
свідомість американців – саме зі створенням подібних фреймів на власну
користь [53].
Вище ми обговорювали, як рамки проблеми розвиваються з часом, у
деяких випадках змінюючи базове розуміння громадськістю того, що поставлено
на карту. Як відбувається ця еволюція, залишається погано зрозумілим; однак ще
менше вивчено те, як час кваліфікує вплив фреймів на людей. Більшість
досліджень ефектів кадрування складаються з одного сеансу для кожного
суб’єкта, причому ефекти перевіряються незабаром після контакту з
комунікаціями. У майбутніх дослідженнях слід вивчити вплив фреймінгу
протягом більш тривалого періоду часу, коли люди піддаються впливу потоків
конкуруючої інформації, призначеної для паралельного віддавання та отримання
політичних кампаній. Це дозволить нам дослідити, як різні темпи навчання та
забування впливають на величину ефектів кадрування, і визначити умови, за
яких люди можуть отримати щеплення від спроб маніпулювати їхніми
уподобаннями [53].
Якість громадської думки залежить від того, чи здатні громадяни з часом
навчатися. Навчання означає здатність обробляти та зберігати інформацію, а
також використовувати цю інформацію для формування стійких переваг щодо
питання. Громадяни повинні бути більш сприйнятливими до обговорення на
ранніх стадіях виявлення проблеми, коли вони менш обізнані про наслідки
проблеми. Ми вважаємо, що громадська думка має бути податливою на цьому
етапі, оскільки це покаже, що люди відкриті до аргументів та інформації [53].
Характеристика, яку ми бажаємо в громадській думці, – це підвищена
стабільність і, отже, менша сприйнятливість до фреймінгу залежно від впливу
інформації з обох сторін проблеми. Громадська думка з часом має зміцнюватися,
коли громадяни стикаються через засоби масової інформації чи в розмовах з
низкою аргументів навколо певної проблеми. Опір фреймінгу є більш важливою
якістю громадської думки після того, як люди мали можливість обміркувати
переваги доступних альтернатив [53].
41
Теоретично ми очікуємо, що ефект фреймінгу зменшиться при активній
взаємодії з проблемами. Зокрема, упереджене представлення проблем має бути
менш впливовим, оскільки громадяни стають підданими повному спектру
альтернативних аргументів. Конкуренція робить доступною більш
репрезентативну вибірку основних міркувань, ніж односторонні комунікації, і
тому забезпечує ширшу систему відліку для визначення власних переваг щодо
питання. Подібно до того, як питання двостороннього опитування дають більш
надійні відповіді, дебати та виборча конкуренція спонукають до оцінки
доречності альтернативних обґрунтувань і полегшують ідентифікацію політики,
яка відповідає цінностям людини. Знання, набуті під час змагальної кампанії,
мають зменшити сприйнятливість до упереджених фреймів шляхом підвищення
здатності оцінювати застосовність альтернативних фреймів [53].
Однак ці припущення залишаються неперевіреними. Жодне дослідження
не показало, чи вплив повного спектру альтернатив робить людину менш
вразливою до упередженого спілкування. Якщо переваги конкуренції
виявляються короткочасними, вони можуть не запропонувати довготривалого
захисту від односторонніх рамок. Збалансоване обговорення може зменшити
ефект кадрування, лише якщо громадяни здатні навчатися протягом кампанії.
Особа може стверджувати, що має думку, лише якщо її чи її погляди можна
виділити з набору міркувань, тимчасово доступних через зміст повідомлення.
«Думка на порозі» або думка, сформована «на льоту», не є справжньою думкою,
якщо вона невіддільна від контексту, в якому вона була висловлена [53].
Висновки, які ми можемо зробити з попередніх досліджень, свідчать про
лише обмежену щеплення проти ефектів кадрування у всіх, крім найбільш
обізнаних представників громадськості. Якщо громадянам прищеплюють давні
проблеми, ми повинні побачити значний опір одностороннім рамкам щодо цих
питань. Проте дослідження показують, що на учасників експерименту
продовжують впливати односторонні рамки щодо питань, які багато
обговорювалися в минулому. Наприклад, в експериментах із використанням
загальновідомого питання громадянських свобод, пов’язаного з правом
42
екстремістської групи на проведення мітингу, односторонні рамки впливають на
уподобання більшості людей (хоча вони мають більший вплив на тих, хто менш
обізнаний). Відсутність опору одностороннім рамкам свідчить про те, що
багатьом людям не спадають на думку альтернативні міркування щодо свободи
слова та соціального порядку. Знайомство людей з цією проблемою до
експерименту, здається, не привило їх проти маніпуляцій [53].
Слід додати, що ми поступово переходимо в новий тип цивілізації –
віртуальний, адже ми все більше часу проводимо в віртуальних світах Тобто
після цивілізації інформаційної світ перейде в цивілізацію віртуальну.
Відповідно військові будуть захоплювати не знання чи інформацію, а саме
віртуальний простір, оскільки саме в ньому вирішується, хто є правим чи винний.
Наприклад, вже сьогодні в рамках публічної дипломатії США намагаються
працювати з віртуальним простором ісламського світу. Серед таких прийомів
пропонується надати більше можливості виходу на масову аудиторію
модерністам супроти фундаменталістів чи традиціоналістів, що дасть
можливість увести в ісламській світ принципово нові ідеї і нових людей. Це теж
варіант інформаційної інтервенції в традиційний варіант світу, який, як правило
є дуже замкненим [53].
Нове інформаційне суспільство поступово захоплює все більшу кількість
країн. Використання його переваг дає можливість як малим, так і великим
країнам бути конкурентними в сучасному світі [53]