Психологія журналістики
Completion requirements
4. Критерії оцінювання кожного виду завдання
Творче завдання:
Критерії оцінювання:
- Зміст і глибина розкриття теми (30%):
- Чітке та логічне висвітлення основних ідей.
- Аналіз і використання теоретичних знань.
- Оригінальність та інноваційність (25%):
- Використання нестандартних підходів до подачі матеріалу.
- Підхід до творчого завдання через власний досвід або новітні наукові здобутки.
- Аргументація та логічність (20%):
- Чітка та переконлива аргументація, яка підтримує основні ідеї.
- Логічний зв'язок між частинами роботи.
- Стиль та мова (15%):
- Використання академічного стилю, правильність і точність мовних конструкцій.
- Формат та структура роботи (10%):
- Зміст відповідає вимогам завдання (обсяг, структура).
Аналітичне завдання:
Критерії оцінювання:
- Зрозумілість аналізу (30%):
- Логічність і чіткість викладення аналізу.
- Зрозуміле формулювання висновків та рекомендацій.
- Глибина аналізу (25%):
- Використання достатньої кількості прикладів або даних для підтвердження позицій.
- Оцінка результатів з різних точок зору.
- Зв'язок з теоретичними матеріалами (20%):
- Застосування теоретичних знань у конкретному аналізі.
- Посилання на відповідні наукові джерела.
- Логічна послідовність (15%):
- Тема розвивається від загального до конкретного, чітка структура висновків.
- Мова та стилістика (10%):
- Використання академічної мови без граматичних і стилістичних помилок.
Практичне завдання:
Критерії оцінювання:
- Практична значущість (40%):
- Задоволення умов завдання та реалістичність підходу.
- Приклади, що демонструють реальні ситуації або застосування в умовах конкретного контексту.
- Точність та правильність виконання (30%):
- Виконання завдання відповідно до наданих інструкцій.
- Дотримання вимог до формату, структури та оформлення.
- Креативність та самостійність (20%):
- Використання творчих рішень та інноваційних методів виконання завдання.
- Презентація та оформлення (10%):
- Ясність та акуратність подачі матеріалу (формат таблиць, схем, графіків).
Дослідницьке завдання:
Критерії оцінювання:
- Методологія та наукова обґрунтованість (35%):
- Використання відповідних методів дослідження.
- Аргументація вибору методів, посилання на наукові джерела.
- Збір і аналіз даних (30%):
- Якість збору даних, точність їх обробки та інтерпретації.
- Оцінка результатів дослідження та їхній зв'язок з теоретичною частиною.
- Оригінальність дослідження (20%):
- Новизна підходу або теми дослідження.
- Унікальність висновків або застосованих методів.
- Висновки та рекомендації (10%):
- Чітке формулювання висновків.
- Практична спрямованість і корисність рекомендацій.
- Оформлення та структура роботи (5%):
- Дотримання академічних вимог до оформлення дослідження.
- Логічна структура роботи, правильне цитування джерел.
Творче завдання:
Критерій | 5 балів | 4 бали | 3 бали | 2 бали | 1 бал |
---|---|---|---|---|---|
Зміст і глибина розкриття теми | Чітко і глибоко розкрито тему, з докладними аргументаціями. | Тема розкрита, але є деякі незначні недоліки або відсутність деталізації. | Розкриття теми поверхневе, не всі аспекти враховані. | Тема слабо розкрита, багато пропущено важливих аспектів. | Тема майже не розкрита або сильно обмежена. |
Оригінальність та інноваційність | Використано новітні підходи та оригінальні ідеї. | Тема розкрита із застосуванням деяких нових ідей. | Невеликі оригінальні елементи, більшість стандартних. | Оригінальність практично відсутня, використано стандартні підходи. | Завдання виконано без проявів оригінальності. |
Аргументація та логічність | Чітка, логічна та переконлива аргументація. | Аргументація в основному логічна, але є незначні прогалини. | Аргументація є, але не зовсім логічна, відсутні приклади. | Аргументація слабка або нечітка. | Аргументація відсутня або зовсім не логічна. |
Стиль та мова | Без помилок, на високому рівні академічної мови. | Майже без помилок, але є дрібні стилістичні неточності. | Є помилки, але вони незначні, стиль академічний. | Багато стилістичних або граматичних помилок. | Мова і стиль незадовільні, багато помилок. |
Формат та структура роботи | Чітка структура, відповідність вимогам. | Структура в цілому правильна, але є незначні відхилення. | Невеликий розлад у структурі, але загалом прийнятно. | Значні відхилення від вимог до формату і структури. | Структура або формат сильно порушені. |
Аналітичне завдання:
Критерій | 5 балів | 4 бали | 3 бали | 2 бали | 1 бал |
---|---|---|---|---|---|
Зрозумілість аналізу | Чіткий, зрозумілий аналіз, виведення правильних висновків. | Аналіз зрозумілий, але є незначні труднощі в розкритті теми. | Аналіз дещо неясний, недостовірні висновки або аргументи. | Висновки нечіткі, багато невизначеностей або помилок. | Аналіз відсутній або не розкритий. |
Глибина аналізу | Детальний та глибокий аналіз, враховано всі аспекти. | Аналіз більшості аспектів, але деякі деталі залишено без уваги. | Аналіз поверхневий, багато важливих аспектів не розглянуто. | Поверхневе висвітлення теми, пропущено важливі моменти. | Неглибокий або взагалі не виконаний аналіз. |
Зв'язок з теоретичними матеріалами | Глибоке використання теоретичних матеріалів, чітке посилання. | Посилання на теорію є, але не завжди чітко прописано. | Теоретичний матеріал використаний обмежено, є прогалини. | Теоретичні посилання слабкі, мало конкретних прикладів. | Теоретичні матеріали майже не використано. |
Логічна послідовність | Чітка логіка викладу, структуровані висновки. | Логіка здебільшого правильна, є незначні прогалини. | Логіка аналізу порушена, висновки не зовсім коректні. | Логічність викладу порушена, багато неясностей. | Логічність повністю відсутня, завдання не зв'язане. |
Мова та стилістика | Академічний стиль, без граматичних і стилістичних помилок. | Технічні помилки присутні, але вони не заважають розумінню. | Мова зрозуміла, але є багато стилістичних та граматичних помилок. | Часто використовуються граматичні та стилістичні помилки. | Мова і стиль незадовільні, багато помилок. |
Практичне завдання:
Критерій | 5 балів | 4 бали | 3 бали | 2 бали | 1 бал |
---|---|---|---|---|---|
Практична значущість | Завдання виконано дуже ефективно, враховано всі реальні аспекти. | Завдання виконано з урахуванням більшості реальних аспектів. | Завдання виконано частково, без врахування деяких практичних моментів. | Завдання виконано з помітними недоліками, які ускладнюють практичне застосування. | Завдання не має практичного значення або не виконано. |
Точність і правильність виконання | Все виконано без помилок, відповідно до вимог. | Більшість аспектів виконано правильно, є незначні помилки. | Точність виконання в цілому прийнятна, але є суттєві помилки. | Виконання завдання неповне або з істотними помилками. | Завдання виконано неправильно або з великими помилками. |
Креативність та самостійність | Проявлено творчість, оригінальність та самостійність. | Креативний підхід, але є обмеження в самостійності. | Не зовсім креативно, але виконано самостійно. | Виконано стандартно, без значних проявів креативності. | Відсутня креативність, завдання копіюється з джерел. |
Презентація та оформлення | Чітка і зрозуміла презентація, без помилок в оформленні. | Оформлення правильне, є незначні недоліки. | Оформлення незадовільне, але матеріал зрозумілий. | Оформлення погане, важко зрозуміти матеріал. | Оформлення відсутнє або сильно порушене. |
Дослідницьке завдання:
Критерій | 5 балів | 4 бали | 3 бали | 2 бали | 1 бал |
---|---|---|---|---|---|
Методологія та наукова обґрунтованість | Використано обґрунтовані методи, чітко сформульовані цілі та завдання дослідження. | Методи дослідження адекватні, але не зовсім чітко обґрунтовані. | Методи дослідження недостатньо обґрунтовані або неповні. | Невідповідні методи або неадекватне обґрунтування. | Методи дослідження відсутні або зовсім невірно обрані. |
Збір і аналіз даних | Дані зібрані і проаналізовані коректно, з врахуванням всіх аспектів. | Дані зібрані та проаналізовані з деякими недоліками. | Збір і аналіз даних частково коректні, є суттєві прогалини. | Збір або аналіз даних невірний або неповний. | Дані не зібрані або не проаналізовані. |
Оригінальність дослідження | Дослідження оригінальне та не схоже на інші роботи. | В дослідженні є елементи оригінальності, але використано вже відомі ідеї. | Оригінальність дослідження обмежена, багато стандартних підходів. | Дослідження практично не оригінальне. | Дослідження копіюється з інших джерел або не має оригінальності. |
Висновки та рекомендації | Висновки чіткі, обґрунтовані, корисні та практичні. | Висновки правильні, але деякі рекомендації можуть бути недостатньо розкриті. | Висновки не зовсім чіткі, деякі рекомендації не зовсім актуальні. | Висновки слабо обґрунтовані, рекомендації не зовсім корисні. | Висновки відсутні або дуже загальні. |
Оформлення та структура роботи | Чітка структура, без помилок в оформленні. | Оформлення правильне, але є незначні помилки. | Оформлення незадовільне, є помилки в структурі. | Структура погано розроблена, є багато помилок в оформленні. | Оформлення та структура не відповідають вимогам. |