Психологія журналістики

Отже, апріорі робимо висновок: сучасний світ складний, різноманітний і динамічний. Він суперечливий, але взаємозалежний і багато в чому цілісний. Його динаміка і цілісність проявляються насамперед у розвитку суспільних відносин, поглибленні спілкування (комунікації) і розгалуженні інформаційних зв'язків різних рівнів. Треба сказати, що з проблем інформації та комунікації вже більше двох десятків років ведуться широкі дискусії представниками як гуманітарних (філософія, соціологія, політологія, соціальна психологія, лінгвістика, культурологія, теорія журналістики), так і технічних (інформатика, кібернетика) і природних (психологія , біологія) дисциплін. Ще більш актуалізував їх стрімкий прогрес у розвитку технологічної бази засобів комунікації: насамперед такого потужного інформаційного каналу, як телебачення, а в останні роки і різних систем комп'ютерних мереж.

Німецький медіапсіхологіі П. Вінтерхофф-Шпурк справедливо відмітив, що "дослідження ЗМІ являє собою дуже широку і вкрай неоднорідну область (поле), зважаючи підлягають вивченню феноменів, а також підлягають розробці і практично значущих теорій і методів. В цілому ж основи теорії та психології комунікації, відносять до числа міждисциплінарних концепцій, довгий час розроблялися на інтуїтивному рівні. Проте ще в 1909 р Ч. Кулі, автор теорії "прилучення" індивідів до "великого свідомості" як сукупності накопичених соціально значущих "станів відчування" і "відображень (imaginations)", виділяв комунікацію як засіб актуалізації "органічно цілого світу людської думки". Пізніше Дж. Г. Мід в руслі таких же міркувань розглядав суспільство як "результат сукупності процесів взаємодії індивідів один з одним".

Систематичні наукові дослідження комунікативних процесів почалися в 1920-1930-х рр. в рамках різних теорій журналістики, що було як обумовлено бурхливим розвитком засобів масової комунікації, так і пов'язано з фундаментальним і глобальним характером соціальних процесів. У подальшому розвитку інформаційно-комунікативних ідей і концепцій приблизно до кінця сорокових років визначилося два підходи - так званий природно-технічний (Н. Вінер, К. Е. Шеннон, У. Р. Ешбі та ін.) І науково-гуманітарний (К. Леві-Стросс, А. Ламсдейн, К. Ховланд, Ф. Шеффілді та ін.). Причому з кінця 1960-х рр. дослідження масово-комунікаційної діяльності в країнах Заходу, як правило, розвивалися в рамках соціологічних і психологічних традицій з концентрацією на управлінських, ідеологічних і культурних аспектах впливу ЗМІ на людину і суспільство.

У сучасній науці можна виділити наступні основні значення поняття "інформація" [4]:

• • повідомлення, інформування про стан справ, відомості про що-небудь, що передаються людьми;
• • зменшується,  невизначеність в результаті отримання повідомлень (в техніці зв'язку);
• • повідомлення, нерозривно пов'язане з управлінням, сигнали в єдності синтаксичних, семантичних і прагматичних характеристик (соціальна інформація);
• • передача, відображення різноманітності в будь-яких об'єктах і процесах (неживої і живої природи).

Специфіка вищого типу організації інформаційних систем, що характеризують людську життєдіяльність, полягає у виникненні соціальної системи породження, зберігання і переробки інформації - культури суспільства. Л. Н. Коган, з ім'ям якого пов'язане відродження, становлення і розвиток соціології культури, розглядав її як людинотворчий суспільну систему [5]. Він також відзначав при цьому, що основна функція культури містить і ряд подфункций. До їх числа відносяться:

• • передача соціального досвіду, соціальної інформації від одного покоління до іншого;
• • регулювання суспільних відносин засобами політичної, правової, моральної, релігійної, екологічної культур, культури управління і т.д .;
• • здійснення комунікації, зв'язки між людьми з приводу виробництва та освоєння культурних цінностей;
• • оцінка явищ навколишнього життя з позицій тієї чи іншої культури.

Всі ці підфункції культури, тісно пов'язані між собою, пояснюють множинність визначень культури. Причому деякі вчені визнають головною саме інформаційну функцію культури і відповідно визначають культуру як соціальну інформацію.

Зараз як ніколи насущна для науки в цілому і психології журналістики зокрема проблематика зворотного зв'язку з аудиторією засобів масової інформації. Вона актуалізована насамперед повсюдним впровадженням Інтернету, а також перманентним розвитком локальних комунікаційних зв'язків при посередництві соціальних мереж. Але, говорячи про зворотний зв'язок, дослідники масмедіа чомусь найчастіше залишають без уваги діалогові можливості сучасного супутникового телевізійного мовлення, а також все більша переплетення комп'ютерної та телевізійної технологій. Розглянемо, наприклад, все те, що пов'язано з інтерактивним телебаченням.

Спочатку відзначимо, що сьогодні в медійному світі розвиваються два типи систем інтерактивного телебачення: без додаткових для користувача послуг і з додатковими послугами. Системи інтерактивного телебачення без додаткових послуг надають лише можливість перегляду замовлених програм у певний (зручне для телеглядача) час. Таку послугу фахівці у своїх прайс-листах називають "відео за запитом". Свого роду вдосконалений відеомагнітофон.

Інтерактивне телебачення з додатковими послугами дасть технологічну можливість значно збільшити користувальницький діапазон звичного нам агрегату. Зокрема, дає можливість розширювати практично до безкінечності спектр сервісів, іноді не пов'язаних з власне конкретними телепрограмами. "До них відносяться: банківські операції на дому, участь в аукціонах, участь у голосуванні, освіта і навчання, надання користувачу бібліотек інформаційних матеріалів і доступу до додаткових інформаційних ресурсів, у тому числі до ресурсів Інтернету (перегляд веб-сторінок, робота з електронною поштою ). Користувач може робити покупки в електронних магазинах, спілкуватися по електронній пошті, брати участь у форумах і чатах, відправляти SMS-повідомлення, зберігати персональну інформацію в електронних адресних книгах і календарях, створювати сімейні фотоальбоми і т.п. "[6].

Безумовно, інтерактивне телебачення забезпечує і технологічні можливості організації діалогу між тележурналістами і аудиторією. Так, одночасно з переглядом тих чи інших телевізійних програм глядачі можуть здійснювати дії, що безпосередньо стосуються поточної передачі. Це дуже зручно, якщо у телеглядача виникла необхідність запитувати і отримувати додаткові відомості: інформацію про цю програму або тих, що зберігаються у відео-архіві, про її авторів та учасників, анонси майбутніх передач, існує також можливість отримання додаткових матеріалів, наприклад не увійшли по якоїсь причини в основну телепрограму. У ході передачі можна навіть здійснювати покупки супутніх товарів і послуг (ТБ комерція). Як приклад розширеного варіанту співпраці журналіста і конкретного телеглядача можна назвати і обмін інформацією уточнюючого характеру безпосередньо в ході трансляції. Споживач інформації під час показу відеокліпу може дізнатися біографію виконавця, графік його концертів і навіть замовити квитки, а футбольний уболівальник час перегляду матчу - ознайомитися зі складом учасників і турнірною таблицею, купити не тільки квитки, але й сувеніри, отримувати в режимі реального часу спортивні новини і т.д. - Причому не відриваючись від телепрограми або матчу. "Відповідаючи на питання, заповнюючи анкети та використовуючи інші пропоновані форми зворотного зв'язку, глядач може безпосередньо впливати на хід передачі. Він може виставити для участі в шоу свій віртуальний образ або навіть стати співавтором, обираючи декорації, ведучого і варіанти розвитку сценарію передачі або фільму . Можна дивитися новинні програми, скомпоновані на свій смак "[7].

Ці та інші приклади реальної, що постійно вдосконалюється медійної практики свідчать: виникла нова постановка питання про зворотний зв'язок привертає увагу не тільки теоретиків журналістики, а й власників ЗМІ, стурбованих рейтингом, журналістів-практиків, змушує задуматися над осмисленням того, що включає в себе поняття " інформаційне суспільство". Тобто суспільство не просто найближчого майбутнього, але суспільство, в якому ми вже живемо.

Отже, масову комунікацію необхідно розглядати насамперед як цілісне соціальне явище, що являє сутнісну частину людських взаємин, яке, з одного боку, відображає факти, події, явища в житті суспільства, з іншого - саме справляє визначальний вплив на їх формування.

Не випадково деякі дослідники відзначали, що ЗМІ є нервова система цілісного суспільного організму. А філософ-авангардист Г. М. Маклюен розглядав електронні канали зв'язку як розширення нервової системи людини.

Відомо, що масмедіа інформують, освічують, розважають. Осібно в сучасних соціально-психологічних і теоретикожурналістскіх роботах описується їх маніпулятивно-уіравлінська функція: культурні та соціально-психологічні цінності, зміна установок, моделей поведінки і сприйняття дійсності.

Так, приміром, формуючи міфи і стереотипи, ЗМІ активно використовують механізм "публічного сприйняття", стаючи засобом суб'єктивного духовного примусу який-небудь групи - адже всі ми жителі "глобального села". Яскраві приклади цього: вибори, політичні пропагандистські або рекламні кампанії.

Але маніпулювати громадською думкою можна (як і протистояти цьому - адже процес комунікації не механістичний), лише знаючи особливості сприйняття і переробки інформації в пам'яті людини.