10. Його величність гендер

Ще одним важливим соціально-психологічним фактором формування і розвитку ментальності індивідуального комунікатора і його аудиторії є иол. Там, де на перший план виходить підлогу, тенденції деколи бувають показовими, а показники - вельми тенденційними. Тому в основу нашого дослідження, присвяченого одному з найсуперечливіших аспектів опису даного феномена, була насамперед покладена гіпотеза про вплив гендерних стереотипів на характер творчості. Причому творчості як журналістів різної статі при підготовці своїх текстів і матеріалів іншого роду, так і різностатевої аудиторії при їхньому сприйнятті.

У проведеному нами кілька років тому опитуванні [1] взяло участь 148 студентів факультету журналістики Уральського державного університету (нині Уральського Федерального університету). Майже половина з них (47%) працювали або па постійній основі (за договором) співпрацювали з різними ЗМІ. Дана вибірка була обумовлена двома факторами: по-перше, студенти-журналісти являють собою унікальну групу - вони одночасно є і комунікаторами, і аудиторією ЗМІ; по-друге, в силу багатьох причин представники цієї соціальної групи досить критичні і професійно спостережливі. Серед опитаних (втім, як і в цілому в професійному середовищі журналістів Уральського Федерального округу) переважали респонденти жіночої статі - в нашому опитуванні їх частка становила 79%.

 

Після короткого передмови з приводу діалектики розвитку понять "гендерна проблематика" і "масово-комунікаційні відносини", кожному з учасників опитування було запропоновано відповісти на три досить парадоксальних на перший погляд питання і по можливості обгрунтувати свої відповіді у відкритій їх частини. Питання були наступні: "Як ви вважаєте, чи є підлогу біля сучасного медійного творчості?", "Чи є підлогу у аудиторії ЗМІ?" і "Чи можете ви навести приклади успішної або безуспішною дискримінації якоїсь частини аудиторії ЗМІ за статевою ознакою?" Також нами в 2003-2011 рр. був проведений контент-аналіз 232 публікацій в газетах і журналах, що виходять у Свердловській області, а також моніторинг 76 телевізійних програм, так чи інакше присвячених репрезентації гендерної тематики [2].[2]

Одним словом, ні в якій мірі не абсолютизуючи отримані дані опитувань, ми використовуємо їх як новітнього ілюстраційні матеріалу з аналізованої проблеми.

На наш погляд, надзвичайно цікаво простежити, як відображається "дискурс статі", представлений в тій частині анкет, де висловлювалися "думки з приводу". Причому відразу скажемо, що "чистої" не повернулася жодна анкета. Багато хто, знаючи, що у нас потім з даної проблематики пройде дискусія, навіть порахували потрібним підписатися або вказати свою стать.

Респондентка М.: "Нещодавно я була на зустрічі з популярною письменницею Тетяною Устинової. Відповідаючи на питання про специфіку" жіночого роману ", вона відповіла:" Мої статеві органи не беруть участі в написанні тексту і створенні літературних образів ". Я дотримуюся тієї ж точки зору і щодо журналістики: є тільки погані і хороші журналісти, більш і менш вдалі матеріали, а все інше несуттєво ".

Респондент Анонім: "Я на його відсотків упевнений, що підлога - найбільш значима характеристика для журналіста. Це обумовлено вже тим, що чоловік в принципі може написати або виступити на будь-яку тему, а жіночий кругозір але багатьох причин, часто від них не залежать, обмежений . Далі. Важко уявити жінку успішно працює в расследовательской журналістиці (якщо це не Л. Кіслянская з "Цілком таємно"). Тут, як і на війні, або до неї потрібно буде приставити взвод автоматників, або вона, як Дарина Асламова, буде все творчість прописувати в "пастельних тонах" або емоційно транслювати небилиці ".

Уявлення про те, що діяльність жінок-журналістів має різного роду "природні обмеження", як з'ясувалося, були притаманні майже третини (31%) опитаних респондентів чоловічої статі і 18% жіночого. Багато хто з них при цьому розділили точку зору про те, що у аудиторії ЗМІ існують "природні" переваги на рівні типології періодичних видань або формату телерадіопрограм.

Респондент І.: "Спочатку аудиторія тих же" жіночих "і" чоловічих "журналів принципово різна. Хоча особисто я заради цікавості заглядаю в улюблений журнал мого хлопця, присвячений бодібілдингу, і завжди знаходжу щось корисне для кращого розуміння чоловічої психології".

 

До речі, ця відповідь підказав мені ще один дуже суттєвий аспект даної проблеми. Під час дискусії зі студентами я попросив підняти руки тих, хто в певних випадках читає періодичні видання або дивиться телепрограми, призначені насамперед протилежній статі. Таких, як з'ясувалося, також виявилося в аудиторії до третини. Приблизно ще одна третина робить це дуже рідко. Майже всі інші розділили точку зору одного з учасників: "Ні на ті, ні на інші взагалі не вистачає часу, обмежуюся мінімумом - інформаційними повідомленнями будь-яких ЗМІ".

Аргументи "на грані фолу" в даному контексті також були представлені.

Респондент Л.: "Медійна аудиторія - слово жіночого роду, але її формула, на мій погляд," Він + Вона = Вони ". Адже ми не ділимося на чоловіків і жінок, коли дивимося інформаційні програми, оскільки не важливо, хто віщає, а істотно - про що мова, чи цікаво це нам? Те ж саме при читанні газет і журналів. Статеві обмеження не потрібно підміняти тематичними - просто серед чоловіків кількісно більше, як мені здається, людей, обмежених несистемним освітою або обтяжених важкою фізичною працею, після якого неможливо дивитися нічого, крім стрибаючого на футбольному полі м'ячика ".

Однак що це за тематичні уподобання, які їхні критерії та утилітарне зміст, респонденти формулювали вельми конкретно.

Респондент С.: "Тема економіки і політики, спорту, техніка в різних її проявах - це чоловіче, дім і родина, шлюбні та сімейні відносини, життєві історії - жіноче. Все інше крутиться навколо цього. Така наша ментальність".

Стереотипність мислення сучасних студентів з приводу обговорюваних проблем свідчить, на наш погляд, про ознаки певного нормативного хаосу. Адже що претендує на активне сприйняття "гендерна нормотворчість" у вітчизняних ЗМІ в останні роки нерідко було представлене або у періодичних виданнях з вельми неоднозначною репутацією ("СНІД-інфо", "Експрес-газета", "Життя", "Скандали" і т.д .), або в телепрограмах, де в основному виносилися на обговорення статеві протиріччя або екстраординарні випадки ("Давай одружимося", раніше дуже популярна програма "Я сама" і т.д.).

Респондент Анонім: "Якщо сім'я Сьогодні не осередок суспільства, як це було в радянські часи, то значить вона приватна справа кожного: для одних - можливість вирішити спільними зусиллями економічні проблеми, для інших - секс-плацдарм, для третіх - можливість жити спільними інтересами або спільно виховувати дитину. А тепер скажіть, яку роль у всіх цих трьох випадках грає підлогу партнерів. Він може бути традиційно різним, а може бути інноваційно однаковим. Справа держави - узаконити існуюче становище ".

Отримані результати також підтвердили одну з вторинних гіпотез нашого дослідження. Мова йде про те, що зміною (розширенням) уявлень про багатьох традиційних гендерних ролях чоловіків і жінок обумовлено і поява видань і програм "унісекс" - зовні призначених лише одному типу аудиторії, але в рівній мірі розрахованих як на чоловіків, так і на жінок.

 

Респондент І .: "Молоді батьки разом дивляться програми для матерів, глянцеві журнали для жінок цікаві кожному, хто стежить за модою, тема сексу давно цікава не" загальним ", що є в будь брошурі, а" приватним ", що ми ховаємо, мабуть , у підсвідомості ... Плюралізм інтересів аудиторії повинен знаходити в демократичній державі відображення не тільки в типології ЗМІ, а й в уніфікації тематики: не можна, наприклад, в газеті для жінок або, припустимо, для пенсіонерів, сексуальних меншин, та кого завгодно, враховувати інформаційні потреби тільки цієї сфокусованої групи ".

Дане висловлювання цікаво насамперед тим, що відображає, на наш погляд, практичну модель деяких успішно функціонують в ринкових умовах періодичних видань. Дозволимо собі невеличкий відступ від теми.

Діяльність журналіста здійснюється найчастіше в ситуаціях, які можна позначити як творчо стимульовані і утілітарнопрактіческіе. Ця діяльність може бути обмежена чи, навпаки, динамізувати, посилена, як ми зазначали, деякими обставинами індивідуально-особистого, соціально-культурного, професійного, власне творчого та іншого характеру. Консенсусну функцію в суспільстві найчастіше бере на себе журналістика як інститут соціалізації і духовного розвитку.

Ми вже визначили аудиторію як специфічну соціально-комунікативну спільність. Ось що про фактор добровільності входження в цю спільність з погляду гендерного підходу зазначив один з наших респондентів.

Респондент К .: "Мир з самого моменту усвідомлення себе розділений для нас на два табори. З моменту народження ми потрапляємо в різні команди - дівчаткам ковдрочку перев'язують рожевою стрічкою, а хлопчикам - блакитний. Ми мирно співіснуємо довгі роки, любимо один одного, створюємо сім'ї , але, незважаючи на це, рідко розуміємо один одного. Сьогодні простіше змінити стать, ніж зрозуміти "Чого хочуть жінки?" (пам'ятаєте фільм з такою назвою?) або "Чому чоловіки такі тупі?" (цей, сподіваюся, ще буде знято) . Я не агресивна по відношенню до чоловічої статі, просто я так вихована. І, перш за все, - засобами масової інформації, які просто насаджують боротьбу підлог за владу (найпопулярніша тема в період чергових виборних баталій - "Чому жінок мало в Державній думі? "), за першість у сімейних відносинах (дивися програму" Моя сім'я "або раніше" Я сама "), за економічну, сексуальну, геополітичну і т.д. і т.п. свободу".

Самос час повернутися до питань нашої анкети. Спочатку підсумки опитування, потім коментарі. Отже, 67% з числа респондентів вважають, що стать у медійного творчості є. Трохи менш - 54,5% - переконані, що є підлогу і у аудиторії ЗМІ. Ще більш показова цифра, яка свідчить про наявність прикладів "більш-менш успішний дискримінації за статевою ознакою в сучасних вітчизняних ЗМІ" - 78%.

У першому випадку учасники опитування в якості аргументів найчастіше використовували, як ми вже відзначали, приклади типологічних характеристик - наявність ЗМІ, програм, адресованих насамперед чоловікам і жінкам. Другою за чисельністю відповідей аргумент можна сформулювати наступним чином: дискурс статі найчастіше чітко представлений в самому характері журналістського твору - відбір фактів, характеристика героїв, мова і стиль - все це дозволяє відразу визначити стать автора. Третя група аргументів була обумовлена фактором "компетентності- некомпетентності" автора в "чисто чоловічої чи жіночої проблематики".

Відразу скажемо, що, безумовно, по настільки малій вибірці, до того ж сфокусованої лише на одній соціальній групі, робити якісь розширювальні висновки можна. Тому й стараємося ми оперувати не так цифрами, скільки виявленими тенденціями. Але і залишити без уваги той факт, що, на думку досить великого числа респондентів, характеристика статі накладає певні обмеження на творческость комунікатора, ми не могли.

Тому дану гіпотезу ми з колегами вирішили перевірити, як вже говорилося вище, провівши контент-аналіз публікацій ряду періодичних видань регіону. Відразу скажемо, що в певній мірі відбір публікацій носив "дискримінаційний" характер, так як традиційно вважається, що аналітика в більшій мірі підвладна представникам "сильної" статі. Але це пов'язано було з тим, що інформаційні жанри сьогодні багато в чому характеризуються колективної домінантою творчості, а художньо-публіцистичні - іншими параметрами дослідження. Аналізовані публікації (за жанром це були в основному проблемні кореспонденції та статті) в підсумку можна було умовно розділити на три підгрупи:

  • 1) де чітко видно комунікатор-жінка ("жіночі");
  • 2) де чітко видно комунікатор-чоловік ("чоловічі");
  • 3) нейтральні але присутності даних ознак публікації ("нейтральні").

Публікації першої групи характеризувалися насамперед переважаючим емоційним началом, що знаходило вираження в чітко зафіксованих у дослідженні параметрах (назвемо лише деякі):

  • • опора на експертні оцінки, певною мірою перекладання відповідальності за висновки на цих людей;
  • • відсутність чіткої логіки, нерідко замінної зверненням до "житейському" досвіду і "випадків";
  • • недолік доказової бази, у зв'язку з чим активне використання припущень;
  • • суб'єктивізм оцінок автора;
  • • "загравання" з читачем в розрахунку на сто емоційний відгук;
  • • використання інтригуючих натяків;
  • • нерідко відсутність стильової єдності у публікації, якась "розхлябаність" стилю.

Відразу скажемо, що описані характеристики аж ніяк нс несуть негативних оцінок діяльності комунікаторів даного типу, оскільки, якщо судити з таких результативним параметрами, як діалогове відносин з аудиторією, то саме вони найчастіше сприяли тому, що даного автора "знали, читали, шанували".

Публікації другої групи, навпаки, відрізнялися найчастіше логічним початком і параметри були наступні:

  • • опора насамперед на власні оцінки, всіляке підкреслення об'єктивності позиції автора;
  • • чітка логіка, прагматизм, а нерідко і утилітарність суджень і висновків;
  • • активне використання в якості доказової бази статистичного та ілюстративного матеріалу, посилань на джерела інформації;
  • • однозначність оцінок;
  • • часте наявність як прийому скептичних натяків і застережень;
  • • активне використання в контексті змісту публікацій функціональних можливостей заголовного комплексу;
  • • як правило, визначене стильова єдність матеріалу.

І нарешті, третя група публікацій відрізнялася, на наш погляд, наступними характерстікі:

  • • чітко позначена авторська позиція, заявлена мета, зазначений конкретний привід публікації;
  • • авторська суб'єктивність виражається насамперед у оцінці думок експертів, в суперечці з опонентами;
  • • обов'язкова аналітична оцінка ситуацій, фактологічного матеріалу, виклад конструктивної позиції автора;
  • • активне використання в якості доказової бази документальних підтверджень;
  • • плюралізм авторських оцінок і висновків;
  • • асиміляція жанрів, активне використання художньо-публіцистичних прийомів оповідання;
  • • різноманітність стилю публікацій.

Таким чином, певні творчі домінанти, як показав контент-аналіз публікацій, у творчості представників різних груп комунікаторів присутні. Безумовно, вони не догма, безумовно, вони в різних по типології ЗМІ представлені по-різному, але ігнорувати їх в будь-якому разі не слід. Хоча б тому, що вони нерідко підтверджують наші інтуїтивні здогадки.

Респондент С .: "Чим обумовлений успіх програми" Основний інстинкт "Світлани Сорокіної [сьогодні все нижческазане опитані в якійсь мірі отностяся і до її авторській програмі на радіо" Ехо Москви "" У колі Світла ") у найрізноманітнішої аудиторії? Насамперед , тим, що ведуча "поставила па собі хрест", як на жінці: вона логічна, що не прикидається дилетантом ... словом, не апелює до своїх природним статевим сильним і слабким аргументам. Я думаю, майбутнє за такими ЗМІ та журналістськими творами, де характеристики статі автора знаходяться на дальній периферії ".